61RS0001-01-2022-004657-69 Дело № 2-8/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2024 г.г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.

при секретаре Колпаковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ДНТ «Импульс»об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

...-на-Дону обратилась с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, ссылаясь на то, что ... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования администрации ...-на-Дону к ФИО1, при участии третьих лиц Администрации ...-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...-на-Дону, .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... оставлено без изменения. На основании указанных судебных актов был выдан исполнительный лист в отношении ФИО1, в соответствии с которыми ... отделом службы судебных приставов ...-на-Дону У. РФ по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..., которое до настоящего времени фактически не окончено, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по административному делу №а-2292/2018 от ..., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ....

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО1, земельный участок с кадастровым №, площадью 1097+/-12 кв.м, расположенный по адресу: ...-на-Дону, ДНТ ... продажи с публичных торгов, прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Представитель администрации ...-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, в иске просила отказать, указав, что истец не уклоняется от исполнения решения суда о сносе, им произведен частичный демонтаж строения, однако имеется невозможность его продолжения в связи с наличием на участке газовой трубы и линий электропередач, а также соседнего жилого дома, расположенных в зоне отлета при сносе спорного объекта.

Представитель третьего лица администрации ...-на-ДонуФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования подержала в полном объеме.

Представители третьих лиц У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений ...-на-Дону, ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ..., ДНТ «Импульс»в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования администрации ...-на-Дону к ФИО1 при участии третьих лиц Администрации ...-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу:...-на-Дону, ДНТ ....Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ...-на-Дону по гражданскому делу от ... оставлено без изменения.

... ... отделом судебных приставов ...-на-Дону на основании исполнительного листа № от ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... удовлетворены требования администрации ...-на-Дону: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от ... №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... в рамках исполнительного производства от ... №-ИП устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Указанное решение вступило в законную силу ....

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от ... N 6-П, от ... N 3-П, от ... N 10-П, от ... N 16-П, от ... N 8-П, от ... N 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Таким образом, изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

При этом, избранный истцом администрацией ... способ защиты в виде изъятия недвижимого имущества - должен быть соразмерен нарушенному праву государственного органа.

Из искового заявления администрации ...-на-Дону не следует в чем именно выразились нарушения публичных интересов и прав органа местного самоуправления в результате того, что строение ответчиком ФИО1 не снесено в нарушение норм и правил безопасности при производстве демонтажа.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 12 статьи 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Согласно позиции истца, ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения Решения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от 04.04.2017г. и не предпринимает меры к демонтажу строения. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 был произведен частичный демонтаж здания (в соответствии с проектом демонтажа), однако в виду того, что на участке проходят инженерные коммуникации (газовая труба и линии электропередач), невозможно безопасно осуществить снос строения, так как это создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Судом перед экспертом был поставлен следующий вопрос: соответствует ли архитектурно-планировочное и объемное решение здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61№ адресу: ...-на-Дону, ДНТ ..., архитектурно-планировочному и объемному решению здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61№441 по адресу: ...-на-Дону, ... относительного которого ... Ворошиловским районным судом ...-на-Дону вынесено решение о сносе?

Согласно представленному НЭУ «Центр судебной экспертизы «...» №-НС экспертному заключению от ...г. установлено, что объемно-планировочное решение исследуемого здания Лит.«А» расположенногопо адресу: ...-на-Дону, ..., на дату осмотра, а именно: расположение здания относительно границ земельного участка, количество этажей, конфигурация крышной конструкции, расположение оконных и дверных наружных проемов, а также примененные конструктивные элементы, такие как стены, колонны, соответствуют данным, указанным в решении Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... и заключении №-НС НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» от .... Разница площади застройки и максимальной ширины здания заключается в демонтаже части конструкции с фасадной стороны здания площадью застройки 23,2 кв.м. 

Также судебный эксперт указывает, что архитектурно-планировочное и объемное решение здания Лит.«А», расположенного на земельном участке с № по адресу: ...-на-Дону, ДНТ «... без учета демонтированной части с фасадной стороны здания, соответствует архитектурно-планировочному и объемному решению здания, расположенного на земельном участке с КН61№ по адресу: ... которого ... Ворошиловский районным судом ...-на-Дону вынесено решение о сносе. С фасадной стороны здания демонтированы конструкции площадью застройки 23,2 кв.м за счет чего изменилась площадь застройки и максимальная ширина здания.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, ссылаясь на нормы действующих противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил, которые предъявляют ряд обязательных требований к процессу демонтажа объектов капитального строительства, соблюдение которых является обязательным, и направлено на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, пояснила, что столь длительное исполнение решения суда связано с конструктивными особенностями строения подлежащего сносу, а также инженерных коммуникаций, расположенных на спорном земельном участке. 

В обоснование своих доводов стороной ответчика, в материалы настоящего дела приобщено заключение №, выполненное ООО ЮРЦО «...

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был опрошен специалист ...» ФИО5, которым было составлено указанное выше заключение.

Специалист, которому были разъяснены права и обязанности эксперта, указанные в ст.85 ГПК РФ, а также содержание ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, полностью поддержал выполненное заключение, пояснил, что демонтаж строения, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ..., ДНТ «Импульс», 13-я линия, 52, 50, 51, 49, 13-53, должен проводиться при строгом соблюдении действующих норм и правил, а также с учетом расположения на земельном участке газовой трубы,принадлеж зоны отлета и т.д.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Относительно объектов недвижимости это означает, что имеется необходимость учитывать и соблюдать при их демонтаже строительные нормы и правила, Приказ Ростехнадзора от ... № «Об утверждении Ф. норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (Зарегистрировано в Минюсте Р. ... №.

Соответствие подобного рода демонтажных работ требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, в том числе - на предмет безопасности с точки зрения безопасности сноса, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при производстве демонтажных работ и в возможных аварийных и стихийных ситуациях, напрямую связано с безопасностью жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с нормами Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Один из основных принципов земельного законодательства, закрепляет приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу требований земельного законодательства, использование земельных участков не должно наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При этом, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что использование земельного участка ответчиком ФИО1 расположенного по адресу: ...-на-Дону, ДНТ «Импульс», 13-я линия, 52,50,51,49,13-53, наносит какой-либо вред или непоправимый ущерб самому земельному участку, прилегающим к нему территориям либо иным субъектам.

Кроме того, суд исходит из того, что изъятие земельного участка – это исключительная и крайняя мера, применимая только при отказе или невозможности устранения собственником выявленных нарушений и уклонения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований администрации ...-на-Дону без удовлетворения, так как не имеется безусловных законных оснований для лишения права собственности ответчикаФИО1 на объект недвижимости —земельный участок, что приведет к нарушению конституционных прав собственника соответственно. Таким образом, требования администрации ...-на-Дону об изъятии земельного участка порождают юридические последствия несоразмерные форме нарушенного права стороны, которые нарушают баланс интересов сторон гражданского процесса и не могут служить для исполнения основных целей судопроизводства - восстановления социальной справедливости, что влечет за собой невозможность их удовлетворения судом.

Доводы истца о необходимости изъятия земельного участка по причине уклонения ответчика от исполнения Решения Ворошиловского районного суда о сносе самовольной постройки опровергаются совокупностью собранных по данному делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств данного гражданского дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ...-на-Дону к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ДНТ «Импульс»об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено14 июня 2024 года.