УИД66RS0057-01-2021-000155-87

Дело № 1-58/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С. 

адвоката Мохиревой Е.Т. 

подсудимого ФИО2 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

при секретаре Клюкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что 19.12.2020 около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями не наблюдают, действуя путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил находящиеся под духовым шкафом денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что 21.12.2020 года около 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, предварительно взяв на кухне кухонный нож, прошел с этим ножом в комнату, где подошел к Потерпевший №2, которая лежала на спине, на диване и удерживая в руке указанный нож, действуя с целью запугивания Потерпевший №2, умышленно угрожая действием, направил острие клинка указанного ножа в область грудной клетки Потерпевший №2 и стал удерживать нож на расстоянии 30см от грудной клетки последней, после чего ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, заявив, что убьет её. Слова и действия ФИО2, Потерпевший №2 воспринимала реально, как угрозу убийством и опасалась осуществления этой угрозы, и у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозу, поскольку ФИО1, имел физическое превосходство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был вооружен ножом и в подкрепление высказанной им (ФИО2) угрозы убийством, он демонстрировал нож. Находящаяся в этой же комнате ФИО3, оттолкнула ФИО2 от Потерпевший №2, которая опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена убежать из дома на улицу, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевшие мотивировали тем, что между ними и подсудимым состоялось примирение и последний перед ними извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему у потерпевших не имеется. 

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, от иска потерпевший отказался. 

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО2 и адвокат Мохирева Е.Т. не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, просили ходатайство потерпевших удовлетворить.

Государственный обвинитель Бовыкин В.С. ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поддержал, указав, что имеются законные основания для принятия положительного решения.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, ей подсудимым принесены извинения, которые она приняла, кроме того, ФИО2 загладил вред в материальном виде (купил дрова и помогает материально). Потерпевший Потерпевший №1 также указал о наступившем между ним и подсудимым примирении, пояснив, что ФИО2 возместил ему в полном объеме материальный ущерб, принес извинения. 

Потерпевшие настаивают на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшими действительно наступило, и, что потерпевшие заявляют ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевших, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство- кухонный нож- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева