Дело № 2-1419/2020

75RS0002-01-2020-001993-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Доржиевой А.Б.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО3 о взыскании задолженности по командировочным расходам, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 06.08.2018г. был принят на работу в филиал ПАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» на должность машиниста бурильно -крановой самоходной машины 5 разряда, заключен трудовой договор. 20.11.2018г. дополнительным соглашением № 1459 к трудовому договору, Пряников переведен на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника 6 разряда. Приказом от 23.01.2019. он был направлен в командировку в г.Чара для выполнения работ по капитальному ремонту на период с 30 января 2019 года по 14 февраля 2019года. ПАО «МРСК Сибири» на расчетный счет ФИО3 были перечислены командировочные расходы платежными поручениями от 25.01.2019 г. на сумму 45 500 руб. и 04.02.2019 г. на сумму 14 000 руб., а всего 59 500 руб. Авансовый отчет по расходованию денежных средств при нахождении в командировке, ФИО3 истцу не был представлен. Приказом от 13.05.2019г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После направления работодателем претензии, ответчик авансовый отчет так и не представил, денежные средства по командировке не возвратил. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по командировочным расходам в размере 59 500 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что он был направлен в командировку в г.Чара для ремонта техники. По возвращении из командировки 15 февраля 2019 г. им бы составлен авансовый отчет с приложением подтверждающих документов -посадочный талон, счет за проживание в гостинице, документы в подтверждение дополнительных расходов –оплата багажа, который был переда механику ФИО4 для предоставления в бухгалтерию. В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, работник в течение 3 рабочих дней по возвращении из командировки, обязан представить работодателю авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному денежному авансу. Такой же срок установлен п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210 –У. Работодатель с момента его возвращения из командировки и до дня его увольнения письменного объяснения с него не истребовал, мер и решение для взыскания с него задолженности не применял. В соответствии со ст. 137 ТКУ РФ работодатель был вправе не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, принять решение об удержании из его заработной оплаты возникшей задолженности. 21 мая 2019 г. с ним был расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, при расчете работодатель также имел возможность удержать с него задолженность. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Данный срок истек на момент обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ФИО3 подержала, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку пропущен срок для предъявления данных требований. Также работодателем дважды были утеряны документы, представленные ФИО3 в качестве отчета за командировку. Первоначально авансовый отчет был сдан, работодателем утерян, восстановлен Плетневым (механиком) и вновь сдан, и вновь утерян работодателем. Также ФИО3 ездил в последующие командировки, сдавал авансовые отчеты. В ПАО «МРСК» принято, что все авансовые отчеты после командировок сдаются механикам, которые сдают их в бухгалтерию.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель (истец) должен доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, ФИО3 был принят на работу по трудовому договору в ПАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» на должность машиниста бурильно –крановой самоходной машины 5 разряда в Службу механизации Производственного отделения Центральные электрические сети, дата начала работы 08 августа 2018 г., на основании приказа № 314 –к от 06.08.2018 г. (л.д.6 -8)

На основании дополнительного соглашения № 1459 от 20.11.2018г., с 20 ноября 2018. работник переведен на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника 6 разряда в Службу механизации Производственного отделения Центральные электрические сети. (л.д. 9)

На основании приказа от 23.01.20-19 г. № 422 ФИО3 направлен в командировку в г.Чара в филиал ПАО «МРСК Сибири» сроком на 15 календарных дней с 30 января 2019 г по 13 февраля 2019г. с целью выполнения работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту (л.д.10).

В соответствии с предварительным расчетом командировочных расходов, они составили 45 500 руб., из них: суточные 4 500 руб., гостиница 21 000 руб., проезд 29 000 руб. (л.д.11)

Платежным поручением № 13365 от 25.01.2019г. ФИО3 перечислена сумма 45 500 руб., платежным поручением от 04.02.201г. -сумма 14 000 руб. (л.д.12,13)

ФИО3 пояснил, что 14 000 руб. было затрачено за съем жилья в 

<

адрес>.

На основании приказа от 13 мая 2019 № 167 –П, ФИО3 уволен 21 мая 2019г. по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.14).

В соответствии с путевыми листами: от 03 февраля 2019г., 04 февраля 2019г., 12 февраля 2019г., пряников А.А. осуществлял выезды на автомобиле Урал -4320/МКМ -200 на Ново –Чарском участке. (л.д.34,37,38)

Факт выполнения работ в 

<

адрес> и нахождение в командировке в период с 30.01.2019 г. по 13.02.2019г., представителем истца не оспаривался

Согласно п. 26. Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 29.07.2015) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки"), работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: 

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Сумма командировочного аванса, выплаченная ФИО3, в период его работы у истца, не удерживалась, вопрос о ее удержании, работодателем не поднимался.

Из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что в период января –февраля 2019 г. он наряду с ФИО3 работал водителем, с апреля 2019 работает механиком ПАО «МРСК Сибири» Цетральные электрические сети. После увольнения ФИО3 механик ФИО4 ему пояснял, что авансовый отчет ФИО3 за командировку в спорный период в 

<

адрес>, был сдан ему, он его сдал в бухгалтерию ПАО «МРСК Сибири», где авансовый отчет был утерян. Авансовый отчет был вновь восстановлен и вновь сдан в бухгалтерию ПАО «МРСК Сибири». В ПАО «МРСК Сибири» имеется регламент о том, что в случае не сдачи авансового отчета за командировку, работнику не дают аванс на следующую командировку. В последующие командировки Пряников выезжал и получал авансы. В ПАО «МРСК Сибири» заведено, что все отчеты за командировки водители сдают механикам, которые в свою очередь сдают их в бухгалтерию. В мае 2020 г. В ПАО «МРСК Сибири» восстанавливались документы, подтверждающие факт нахождения ФИО3 в командировке в г. Чара зимой 2019г.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, при этом не представив доказательства противоправного поведения ФИО3, вины работника в причинении ущерба, наличия причинной связи между поведением работника и наступивши вредом, наличия полной материальной ответственности у работника. 

Из пояснений ответчика ФИО3 и свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что авансовые отчеты ФИО3 сдавались работодателю как первоначально после приезда из командировки, так и потом после восстановления утерянных работодателем документов, были утеряны работодателем. 

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Объяснения у ФИО3 по факту причинения ущерба, работодателем не истребовались, проверка не проводилась.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для взыскания ущерба с ответчика.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Командировка у ФИО3 закончилась 13 февраля 2019г., авансовый отчет им должен быть сдан в течение 3 рабочих дней, то есть по 18 февраля 2019г., годичный срок исковой давности начался 19 февраля 2019 г. и закончился 17 февраля 2020г.В суд истец обратился 23 июня 2020г. С пропуском годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Ссылка представителя истца на то, что о существовании ущерба работодателю стало известно только после увольнения ФИО3 21 мая 2019г., суд находит несостоятельными, поскольку срок предоставления авансового отчета после окончания командировки, в соответствии с требованиями законодательства, составляет 3 рабочих дня с момента возвращения из командировки, тогда и стало известно работодателю о существовании ущерба.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ФИО3 о взыскании задолженности по командировочным расходам 59 500 руб., судебных расходов 2 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 г.