Дело № 2-3873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей,

установил:

АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____2013 между истцом и ООО «СУ-98» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался представить кредит в размере 22 000 000 рублей на срок по ____2014 (п.___), а ООО «СУ-98» обязалось возвратить полученный кредит по графику в срок по ____2014 (п.___ договора)и ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых (п.___, ___ Кредитного договора). Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ООО «СУ-98» кредит в размере 22 000 000 рублей в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СУ-98». Определением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4101/2014 от ____2014 в отношении ООО «СУ-98» введена процедура наблюдения. ____2014 определением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4101/2014 требования Банка в размере 22 145 544,76 рублей, в том числе: 22 000 000 рублей – основной долг, 143 452,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 092,71 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «СУ-98». Решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4101/2014 от ____2015 в отношении ООО «СУ-98» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4101/2014 от ____2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «СУ-98» продлена на пять месяцев, до ____2017. По состоянию на ____2017 задолженность ООО «СУ-98» по кредитному договору составляет 8 860 049,05 рублей в том числе: 8 860 049,05 рублей – основной долг. Неисполнение ООО «СУ-98» обязательств по кредитному договору существенно нарушает имущественные интересы Банка. Обязательства ООО «СУ-98» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ____2013, поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от ____2013. В связи с неисполнением в установленные договором кредита сроки заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, просит взыскать с ответчиков-поручителей ФИО2, ФИО1 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 860 049,05 рублей, государственную пошлину в размере 52 500,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила заявленные требование удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что заёмщик ООО СУ-98 производил оплату по процентам периодами, последний платёж по процентам был произведен – ____2014 в сумме 261 589,04 руб., а по основному долгу оплаты ни разу не было.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в договорах поручительства не указаны сроки действия договоров поручительства, таким образом, если не установлен срок, договор поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявил иск к поручителям, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - конкурсный управляющий ООО «СУ-98» ФИО5, привлеченное по делу определением суда от ____2017 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - конкурсного управляющего ООО «СУ-98».

Суд, выслушав представителя истца, доводы представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ____2013 между истцом и ООО «СУ-98» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался представить кредит в размере 22 000 000 рублей на срок по ____2014 (п.___), а ООО «СУ-98» обязалось возвратить полученный кредит по графику в срок по ____2014 (п.___ договора) и ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере ___% годовых (п.___, ___ Кредитного договора). Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ООО «СУ-98» кредит в размере 22 000 000 рублей в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СУ-98».

Определением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4101/2014 от ____2014 в отношении ООО «СУ-98» введена процедура наблюдения. 

____2014 определением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4101/2014 требования Банка в размере 22 145 544,76 рублей, в том числе: 22 000 000 рублей – основной долг, 143 452,05 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 092,71 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «СУ-98». 

Решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4101/2014 от ____2015 в отношении ООО «СУ-98» открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-4101/2014 от ____2016 процедура конкурсного производства в отношении ООО «СУ-98» продлена на пять месяцев, до ____2017. 

По состоянию на ____2017 задолженность ООО «СУ-98» перед Банком по кредитному договору составляет 8 860 049,05 рублей в том числе: 8 860 049,05 рублей – основной долг. Неисполнение ООО «СУ-98» обязательств по кредитному договору существенно нарушает имущественные интересы Банка.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СУ-98», истцом с ФИО2 заключен договор поручительства № от ____2013, согласно п.___ договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СУ-98» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ____2013, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.___ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, согласно п.___ ответственность поручителя и должника является солидарной. Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «СУ-98», истцом с ФИО1 заключен договор поручительства № от ____2013, согласно которому ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «СУ-98» всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ____2013 (п.___ договора поручительства). Согласно п.___ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, согласно п.___ ответственность поручителя и должника является солидарной. 

Банком были направлены почтовым отправлением требования ответчикам о полном исполнении обязательств, полученные ими ____2016, однако задолженность ООО «СУ-98» по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между тем, представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителей.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Условиями заключенного кредитного договора между Банком и ООО «СУ-98» не предусмотрено погашение кредита по графику платежей.

Согласно п.___ кредитного договора клиент обязуется возвратить полученный кредит в сумме 22 000 000 рублей в срок по ____2014. Под датой возврата кредита в договоре следует понимать дату зачисления денежных средств на счет Банка.

Согласно п___ кредитного договора клиент обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом ___% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день его фактического возврата включительно.

Согласно п.___ кредитного договора клиент возвращает выданный ему кредит в сроки, указанные в п.___ договора, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет Банка.

Согласно п.___ договора клиент выплачивает Банку обусловленные договором проценты за пользование кредитом платежными поручениями на основании расчета Банка ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца на счет Банка.

Из материалов дела, а также из пояснений представителя истца следует, что заёмщик ООО СУ-98 производил оплату по процентам периодами, последний платёж по процентам был произведен – ____2014 в сумме 261 589,04 руб., а по основному долгу оплаты ни разу не было (л.д.9), в силу чего право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ____ 2017 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного договорами поручительства и пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя истца на то, что годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неправильном толковании норм права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по тем или иным причинам предъявляется не одновременно с требованием к должнику, а позднее, в том числе по истечении года.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании от ____ 2017 года о том, что на основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда от ____2014, требования кредиторов на 22 000 000 руб. вошли в реестр требований кредиторов, то есть вся сумма на 22 000 000 руб. обеспечена имуществом должника. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ефимова