Дело № 2а-581/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 24 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя - ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4, заинтересованного лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании регистрационных действий органа государственной власти незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по государственной регистрации права совместной собственности ФИО4, ФИО5 на объект недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: Свердловская ХХХ (регистрационная запись от ХХХ года № ХХХ).

В обосновании иска административный истец ФИО1 указал, что ХХХ года на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-2290/2015 вступившего в законную силу 26 февраля 2016 года после его апелляционного обжалования П., в его пользу (ФИО1) было присуждено к взысканию с П. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 764062 руб. 77 коп. Выданный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, где 20 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 2695/17/66060-ИП. 04 июля 2016 года по заявлению ФИО1 Новоуральским городским судом в соответствии со ст. 139 ГПК РФ было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей П. квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Указанное определение вступило в законную силу 13 октября 2016 года после его апелляционного обжалования и было направлено на исполнение в регистрирующий орган. Кроме того, П. является должником ФИО1 по иным исполнительным производствам возбужденным Новоуральским городским отделом УФССП по Свердловской области на общую сумму задолженности на настоящее время 748414 руб. 01 коп., в целях исполнения которых, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры (постановление судебного-пристава исполнителя ФИО6 от 05 марта 2018 года), о наложении ареста (постановление судебного-пристава исполнителя ФИО7 от 02 июня 2016 года № 66060/16/230663), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.07.2016 года № 47927919/6660, от 29 июля 2016 года № 48630469/6660, соответствующие регистрационные записи о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. ХХХ года должник П. умер. Однако, несмотря на неотмененные и неизмененные меры обеспечения иска, ХХХ года административным ответчиком незаконно осуществлены регистрационные действия по государственной регистрации права совместной собственности ФИО4, ФИО5 на объект недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ (регистрационная запись от ХХХ года № ХХХ). О нарушении своих прав административный истец узнал 25 марта 2019 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-386/2019 по иску ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. Оспариваемые регистрационные действия нарушают его права и законные интересы на своевременное исполнение судебных актов путем обращения взыскания на имущество должника, предоставляя возможность ФИО4 и ФИО5 распорядиться арестованным имуществом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности от 19 июня 2018 года, предоставивший диплом ХХХ, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что наличие судебного запрета является безусловным основанием для не совершения государственным регистратором, коим в настоящем случае является административный ответчик, любых регистрационных действий, в том числе по регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 в результате отмены дарения. Запрет, наложенный определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июля 2016 года не снимался. Запретительные регистрационные меры, наложенные Новоуральским городским отделом УФССП по Свердловской области также не были прекращены. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - ФИО3, действующая на основании доверенности № 08-17/723 от 15 января 2018 года, предоставившая диплом ХХХ, свидетельство о заключении брака ХХХ, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что требования административного истца о признании недействительным зарегистрированного права ФИО5 и ФИО4 является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права, они не связаны с оспариванием решения, действия (бездействия) регистрационного органа, так как имеет место спор относительно прав истца на спорное недвижимое имущество. Дополнительно пояснила суду, что ХХХ года Управление произвело регистрацию права совместно собственности за ФИО4 и ФИО5 в отношении квартиры с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, запись регистрации ХХХ, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) № ХХХ от ХХХ года (дата регистрации: ХХХ года) и договора дарения от ХХХ года (дата регистрации ХХХ года, номер регистрации ХХХ. На государственную регистрацию ФИО4 и ФИО5 были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права совместной собственности № ХХХ от ХХХ года, квитанция об оплате государственной пошлины, свидетельство о смерти П., договор дарения от ХХХ года. При этом, представитель административного истца подтвердила, что на момент проведения государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы следующие ограничения/обременения: 1). 19 июля 2016 года - запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июля 2016 года (запись регистрации ХХХ); 2). 03 августа 2016 года - запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП № 48630469/6660 от 29 июля 2016 года (запись регистрации ХХХ); 3). 12 марта 2018 года - запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП № 117352895/6660 от 05 марта 2016 года (запись регистрации ХХХ); 4). 13 июля 2016 года - запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП № 47927919/6660 от 11 июля 2016 года (запись регистрации ХХХ). Однако, в нарушение существующих и не отмененных запретов, а также в нарушение п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при наличии оснований для приостановления осуществления государственной регистрации права, государственным регистратором Управления были осуществлены регистрационные действия, а именно, была произведена государственная регистрация права совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на объект недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ. При этом, ХХХ года при регистрации права совместной собственности заинтересованных лиц в отношении них государственным регистратором были перенесены все существующие ограничения/обременения.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 06 марта 2019 года, предоставившая диплом ХХХ, свидетельство о заключении брака ХХХ, не согласилась с административным иском, изложив доводы, указанные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что ХХХ года между ФИО5, ФИО4 (дарители) и П. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ХХХ с кадастровым номером ХХХ, пунктом 2.4 которого было оговорено право дарителей отменить дарение по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 578 ГК РФ. ХХХ года одаряемый П. скончался. ХХХ года ФИО5 и ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в связи с совершенной ими односторонней сделкой по отмене дарения. При этом, записи в ЕГРП носят лишь правоподтверждающую функцию, а не правоустанавливающую. В данном случае, правоустанавливающую функцию несет сам договор дарения от ХХХ года, который не был оспорен или признан недействительным и волеизъявление дарителей на отмену дара, выраженную в заявлении поданном ХХХ года. При таких обстоятельствах, считает, что действия административного ответчика по внесению записи о регистрации права общей совместно собственности на ФИО5 и ФИО4 на квартиру, расположенную адресу: ХХХ в ЕГРП являются законными. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю ФИО5 В связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав пояснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Исходя из положений названной нормы Закона № 218-ФЗ, в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разрешая вышеуказанные доводы административного истца и его представителя, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новоуральского городского суда Свердловской области от21 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-2290/2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 764062 руб. 77 коп. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2016 года.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июля 2016 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, принадлежащей П. Указанное определение вступило в законную силу 13 октября 2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам. Также в отношении указанного объекта недвижимого имущества были сделаны запись о наложении запрета совершения регистрационных действий по постановлениям судебных приставов-исполнителей Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области.

Из материалов следует, что ХХХ года между ФИО5, ФИО4 (дарители) и П. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ХХХ с кадастровым номером ХХХ, пунктом 2.4 которого было оговорено право дарителей отменить дарение по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 578 ГК РФ.

ХХХ года одаряемый П. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти ХХХ, выданного ХХХ Отделом ЗАГС города Екатеринбурга Свердловской области.

ХХХ года заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в связи с совершенной ими односторонней сделкой по отмене дарения.

На государственную регистрацию ФИО4 и ФИО5 были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права совместной собственности № ХХХ от ХХХ года, квитанция об оплате государственной пошлины, свидетельство о смерти П., договор дарения от ХХХ года.

В связи с чем, ХХХ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была произведена регистрация права совместно собственности за ФИО4 и ФИО5 в отношении квартиры с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, запись регистрации ХХХ.

Однако, как установлено судом, и не было опровергнуто в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, что на ХХХ года момент проведения государственной регистрации права совместно собственности за ФИО4 и ФИО5 в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, запись регистрации ХХХ в Едином государственном реестре недвижимости были зарегистрированы следующие ограничения/обременения:

- 13 июля 2016 года - запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП № 47927919/6660 от 11 июля 2016 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- 19 июля 2016 года - запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 июля 2016 года;

- 03 августа 2016 года - запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП № 48630469/6660 от 29 июля 2016 года о запрете на совершение действий по регистрации;

- 12 марта 2018 года - запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП № 117352895/6660 от 05 марта 2016 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, у административного ответчика на момент проведения государственной регистрации права совместно собственности за ФИО4 и ФИО5 (ХХХ года) имелись все необходимые сведения о том, что в отношении недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, установлены запреты на регистрационные действия.

При этом представителем административного ответчика в ходе судебного заседания не отрицалось, что в государственном реестре содержались регистрационные записи в отношении объекта о наличии неотмененного и неизмененного судебного акта о запрете на совершение регистрационных действий и запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по государственной регистрации права совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на объект недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, является незаконным. Регистрирующий орган при наличии соответствующего акта о наложении запрета производить регистрационные действия, необоснованно совершил действия по регистрации права совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на объект вышеуказанного недвижимого имущества. Государственная регистрация права совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на объект недвижимого имущества, при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административным ответчиком не была приостановлена.

Приведенные в судебном заседании доводы представителя административного ответчика об отсутствии нарушенного права, судом отклоняются, так как при наличии обеспечительных мер, наложенных в рамках незавершенного исполнительного производства, регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, одновременно с наличием регистрационных записей в отношении этого же объекта, создает препятствия для дальнейших действий, связанных с реализацией арестованного имущества и нарушает права взыскателя.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы заинтересованного лица о том, что государственная регистрация прав на спорный объект недвижимого имущества осуществлена заинтересованным лицом на основании действительного и не оспоренного договора дарения от ХХХ года, поскольку при наличии запрета на совершение любых регистрационных действий, основания постановки на кадастровый учет правового значения не имеют.

Также не принимаются судом и доводы представителя административного ответчика об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как они противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что обжалование в порядке административного судопроизводства действий регистрирующего органа связанных с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании регистрационных действий органа государственной власти незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по государственной регистрации права совместной собственности ФИО4, ФИО5 на объект недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ (регистрационная запись от ХХХ года № ХХХ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова