<

 >

Дело № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

город Череповец

13 февраля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

с участием заявителя – представителя по доверенности ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» ФИО1 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» на постановление мирового судьи по судебному участку № 24 Вологодской области от 10 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 Вологодской области от 10 ноября 2017 года ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за не исполнение Предписания отдела муниципального жилищного контроля контрольно правового управления Мэрии г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе представитель ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: дело рассмотрено без представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7», и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, признаю доводы жалобы несостоятельными. Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обосновано пришел к выводу о доказанности вины ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, опровергаются материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих’ в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

В материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час.) по номеру факса №, который указан в документах ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7», следовательно указанное юридическое лицо надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Считаю, что при указанных обстоятельствах ООО «ЖЭУ №7» было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по судебному участку №24 Вологодской области от 10 ноября 2017 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи по судебному участку № 24 Вологодской области от 10 ноября 2017 года, которым ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» подвергнуто административному взысканию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №7» – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: А.Д. Ширяев