Дело № 12-20/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

с участием главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – и.о. главы Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № и материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по статье 5.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № юридическое лицо МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. КоАП РС (Я), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) (также далее по тексту – «и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег») ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которому в постановлении должность должностного лица указана не полностью, не указано по какой части ст. 5.2 КоАП РС (Я) привлечено юридическое лицо к административной ответственности, в акте проверки должностного лица не совпадают время составления акта, время проведения проверки и общая продолжительность проверки, проверка была проведена в отсутствие представителя юридического лица, также заявитель не согласен с выводами должностного лица в части требования у органу местного самоуправления государственных полномочий, в том числе и в области регулирования численности безнадзорных домашних животных, без заключения соответствующего соглашения, внесения изменений в устав муниципального образования и предоставления финансирования. В связи с чем, заявитель просит суд указанное постановление должностного лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемое к административной ответственности, – и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный ветеринарный инспектор Чурапчинского улуса (района) ФИО1 в судебном заседании с жалобой и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» ФИО2 не согласилась, считает его доводы не обоснованными, поддерживает ранее представленный ею отзыв на жалобу и просит оставить постановление от 

<

ДАТА> № без изменения.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15.1 КоАП РС (Я) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РС (Я), и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что приказами Департамента ветеринарии РС (Я) от 

<

ДАТА> № «Об утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок деятельности местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2018 год» и от 

<

ДАТА> № «О проведении плановой, выездной проверки» в отношении Администрации МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) по адресу: 678687 РС (Я) Чурапчинский улус (район) 

<

адрес>, в период со 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> назначено проведение плановой, выездной проверки на предмет – процесс использования средств государственного бюджета РС (Я), выделенных в виде субвенций МО «Хаяхсытский наслег» на осуществление переданных им отдельных государственных полномочий в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципального образования, задачами проверки являлись – определение эффективного и целевого использования средств государственного бюджета РС (Я), выделенных в виде субвенций муниципального образованию на осуществление переданных ему отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, из лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования безнадзорных животных на территории муниципального образования.

Фактически плановая, выездная проверка в отношении Администрации МО «Хаяхсытский наслег» согласно акту проверки проведена 

<

ДАТА> в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

По результатам проверки в деятельности Администрации МО «Хаяхсытский наслег» выявлены ряд нарушений указанных в акте проверки, который был составлен 

<

ДАТА> в 15 час. 40 мин., то есть фактически до завершения самой проверки.

Так, должностным лицом – главным государственным ветеринарным инспектором Чурапчинского улуса (района) ФИО1 выявлено, что в нарушение требований пунктов 2, 3 ст. 4, пунктов 1, 2 и 3 ст. 8 Закона РС (Я) от 

<

ДАТА> №-З №-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных» и пунктов 1.4 и 3.3 Порядка организации проведения на территории РС (Я) мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, утвержденного Постановление Правительства РС (Я) от 

<

ДАТА> №, муниципальным органом не издано никаких муниципальных актов по вопросам осуществления переданных им отдельных государственных полномочий; не использованы дополнительные финансовые средства с бюджета поселения на осуществление отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, отлову и содержанию безнадзорных животных согласно ст. 7 Устава муниципального образования; в уполномоченный орган ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ВИЛ Чурапчинского улуса (района)» не предоставляются ежемесячные, ежеквартальные и ежегодные отчетности об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; не предоставлены отчеты об использовании финансовых средств в уполномоченный орган за 2014 и 2017 годы; на территории МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) не организованы мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных; не назначен уполномоченный орган или лицо, ответственный на прием заявок на отлов безнадзорных животных; отсутствует журнал учета заявок на отлов безнадзорных животных.

Указанные нарушения требований законодательства РС (Я) со стороны Администрации МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в соответствии с протоколом об административном правонарушении в области ветеринарии от 

<

ДАТА> № были квалифицированы должностным лицом по ст. 5.2 КоАП РС (Я).

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № юридическое лицо МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 КоАП РС (Я), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе и.о. главы МО «Хаяхсытский наслег» ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися материалами дела, и имеют несущественное значение.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с абзацам 2 и 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В нарушение указанных требований закона в протоколе об административном правонарушении в области ветеринарии от 

<

ДАТА> №, составленном главным государственным ветеринарным инспектором Чурапчинского улуса (района) ФИО1, не указаны полное наименование и адрес юридического лица, в отношении которого составлен данный протокол (сокращенное наименование юридического лица в протоколе также указано неверно), а также место совершения административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в области ветеринарии от 

<

ДАТА> № содержит никем незаверенные описки и неправильное наименование нормативного акта субъекта Российской Федерации, положение которого нарушены юридическим лицом, – наименование Порядка организации проведения на территории Республики Саха (Якутия) мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 

<

ДАТА> №, указано как «Порядок отлова и содержания безнадзорных собак, кошек, экзотических животных на территории РС (Я)».

Данные нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ суд признает существенными недостатками протокола, которые не могут позволить судье, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) по ст. 5.2 КоАП РС (Я) должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим, постановление от 

<

ДАТА> № о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а материалы дела – возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Чурапчинского улуса (района) ФИО1 от 

<

ДАТА> № в отношении Администрации Муниципального образования «Хаяхсытский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении – возвратить главному государственному ветеринарному инспектору Чурапчинского улуса (района) ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Н. Дмитриев