УИД 03RS0003-01-2023-014405-24

№1-94/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Уфы Мингазова А.Р.,

обвиняемого ФИО1 ФИО2,

адвоката Гайнитдинова Р.Н.,

переводчика Эльменшави Р.М.А.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, студента 1 курса ФГБОУ ВО «УУНИТ», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

установил:

Аттиа М.А.М.Э. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.09.2023 около 07.30 часов между Аттиа М.А.М.Э., предоставляющим услуги пассажирских перевозок от имени ООО «Яндекс Такси» на автомашине «Лада Гранта» г.р.з. № и Потерпевший №1 являющимся потребителем вышеуказанных услуг, находящимися на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, на почве возникшего спора о неоплате оказанной услуги пассажирской перевозки на сумму 519 рублей, возник словесный конфликт, в ходе которого Аттиа М.А.М.Э., находящийся на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - перцового баллончика который он взял в правую руку и распылил его содержимое в область лица Потерпевший №1 после чего предпринял меры к завладению сотовым телефоном «Iphone 7» стоимостью 5 600 рублей принадлежащим Потерпевший №1, однако ввиду активного сопротивления последнего не смог завладеть имуществом Потерпевший №1 и с целью скрыться с места преступления направился к автомашине «Лада Гранта» г.р.з. №. В этот момент, Потерпевший №1 предполагая, что Аттиа М.А.М.Э. завладел принадлежащим ему сотовым телефоном «Iphone 7» стоимостью 5 600 рублей, с целью пресечения преступных действий Аттиа М.А.М.Э. и лишения последнего возможности скрыться, догнал Аттиа М.А.М.Э. у автомашины «Лада Гранта» г.р.з. №, в результате чего между Потерпевший №1 и Аттиа М.А.М.Э. возникла драка, в ходе которой Аттиа М.А.М.Э., вновь распылил содержимое перцового баллончика по направлению к Потерпевший №1, после чего повалил его на поверхность асфальта и нанес ему не менее шести ударов в область головы с применением предмета используемого в качестве оружия – перцового баллончика, в ходе чего вытащил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 7» стоимостью 5 600 рублей из левого кармана штанов последнего и предпринял попытки скрыться, однако ввиду активных действий Потерпевший №1 направленных на пресечения преступных действий Аттиа М.А.М.Э. и лишения последнего возможности скрыться Аттиа М.А.М.Э. с места совершенного преступления скрыться не смог и вернул похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 7» стоимостью 5 600 рублей последнему.

В результате умышленных преступных действий Аттиа М.А.М.Э. ФИО24 причинены телесные повреждения в виде раны головы, которая по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; ссадины спины, правого плеча, кровоподтеков спины, правого глаза, правого плеча, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Аттиа М.А.М.Э. вину в совершении преступления признал частично, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что около двух дней он подрабатывал в «Яндекс Такси» на арендованной автомашине «Лада Гранта». 17.09.2023 около 06.10 часов ему поступил вызов через приложение «Яндекс Такси», после чего он направился на адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, куда прибыл около 06.24 часов. Когда он приехал по указанному адресу к нему в машину сел ранее незнакомый молодой человек, которого как он знает сейчас зовут Потерпевший №1 с которым он направился по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>. Пока он ехал к пункту назначения то получил второй заказ «Вдвоем» по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>А, и Потерпевший №1 это не понравилось и Потерпевший №1 спросил почему так происходит, на что он ответил, что Потерпевший №1 выбрал тариф «Вдвоем», который обозначал, что в одной поездке должно ехать два человека, которые будут ехать вместе по пути. В результате изложенного Потерпевший №1 начал возмущаться и сказал ему, что не согласен ехать с попутчиком и выражался в отношении него грубой нецензурной лексикой, в результате чего он решил отменить второй заказ и довезти Потерпевший №1 до адреса: г. Уфа, 

<

адрес>. Пока ехали Потерпевший №1 уснул. К указанному адресу он и Потерпевший №1 прибыл около 06.50 часов, когда он увидел, что оплата за поезду состоит 519 рублей наличными, после чего он попытался разбудить Потерпевший №1 голосом и говорил на русском языке «Друг, Брат, Брат» и с водительского сиденья немного постукивал по Потерпевший №1 правой рукой, не сильно, чтобы разбудить, в результате чего Потерпевший №1 проснулся около 07.20 часов, после чего Потерпевший №1 спросил у него почему он не нажал на кнопку «закончить поездку» и сказал ему о том, что он поставил дополнительную оплату проезда, а также сказал о том, что он еще не доехал, на что он показал рукой в сторону адреса на который должны были приехать и попросил оплатить поездку, но Потерпевший №1 ничего не сказав открыл дверь машину изнутри и пошел в сторону подъезда № 

<

адрес>, а он, так как Потерпевший №1 не оплатил поездку пошел за ним и попросил оплатить проезд говоря на русском «Дай деньги, оплати», на что Потерпевший №1 ответил, что у него стоит оплата поездки по банковской карте, однако в своем приложении он видел, что оплата стоит наличными и он понял, что Потерпевший №1 хочет его обмануть и поэтому не оплачивает поездку и сказал ему, чтобы он нажал кнопку «закончить поездку». После того как он нажал на кнопку «закончить поездку» указанный парень грубой нецензурной бранью послал его и пошел в сторону входной двери вышеуказанного подъезда и набрал код подъезда, после чего он побоявшись, что Потерпевший №1 ему не оплатит поезду, подошел к нему и брызнул перцовым баллончиком в лицо, после чего отбежал и добежав до своей машины такси, после чего вернулся к Потерпевший №1 и начал дергать для того, чтобы Потерпевший №1 оплатил ему поездку, но потом испугался, что Потерпевший №1 его ударит и убежал, а Потерпевший №1 побежал за ним и случилась перепалка, в ходе которой он и Потерпевший №1 боролись и на переднем пассажирском сиденье машины и возле машины, к тому же он несколько раз ударил указанного парня перцовым баллончиком по голове, а также распылил содержимое перцового баллончика в сторону Потерпевший №1, так как боялся, что Потерпевший №1 похитит его машину и его сотовый телефон, который находился в машине на панели.

В ходе драки он пытался уехать от Потерпевший №1, но Потерпевший №1 схватился за дверь машины в результате чего он не справился с управлением и врезался в припаркованную автомашину «Газель». Он уезжал так как испугался, что Потерпевший №1 разобьет его машину. После столкновения с автомашиной «Газель» он отъехал назад, чтобы посмотреть повреждения на его машине, но так как Потерпевший №1 висел на двери он не видел, что происходит сзади, и врезался во вторую припаркованную автомашину, после чего остановился, а Потерпевший №1 продолжал требовать у него телефон. Он показал Потерпевший №1 свой телефон, Потерпевший №1 взял его телефон в руки, после чего понял, что телефона Потерпевший №1 находится у него же в левом кармане штанов, Потерпевший №1 бросил его телефон на асфальт, после чего успокоился и отошел от него, а он поднял свой телефон и уехал. Пока ехал выкинул перцовый баллончик по дороге.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно в 6:30 утра он вызвал Яндекс такси. Подъехал подсудимый, он сел в машину, все было нормально. Во время поездки он разговаривал по телефону. Когда подъехали, подсудимый начал просить деньги, просил, что бы он перевел ему на карту. Но на карту он ему не хотел переводить, так как оплата за такси в приложении стояла по карте. Подсудимый не нажимал на кнопку «Завершить поездку», в связи с чем деньги у него с карты за оплату поездки не списывались. Подсудимый требовал деньги, не переводил с статус «Завершить поездку» и в итоге после минут 20 разговоров, ему это надоело, и он вышел из машины и пошел в сторону подъезда. Он подошел к двери подъезда, набрал домофон и ему открыли дверь. Как только дверь открылась, подсудимый распылил ему в лицо перцовый баллончик, на что он сразу почувствовал боль, дезориентацию, ничего не видел. Подсудимый начал пытаться вытащить у него телефон, но это у него не получалось. Потом подсудимый резко сунул руку в карман до конца, после чего резко вытащил и начал убегать. Он подумал, что подсудимый взял его телефон и побежал за ним. Потом у них произошла стычка, подсудимый еще пару раз распылил ему в лицо перцовым баллончиком, нанес 5-6 ударов в область головы, начал таскать его по асфальту, тем самым нанес ему рваную рану. В ходе потасовки подсудимый вытащил у него из левого кармана телефон. Он требовал телефон вернуть, но подсудимый игнорировал его просьбы. Он повис на двери автомашины и не давал подсудимому уехать. Подсудимый нажал на газ и вместе с ним, пока он висел на двери, поехал вперед и врезался впередистоящую машину. Затем сдал назад и задом он задел еще одну машину. Потом он стоял возле подсудимого и просил у него телефон и тот, как ни в чем небывало, достал телефон и вернул его. Он забрал телефон и подсудимый уехал.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> одна. У нее есть друг Потерпевший №1 который 17.09.2023 года, около 03.47 часов ей позвонил и сказал, что приедет к ней, на что она согласилась и ждала его у себя дома. Около 05.48 часов ФИО6 вновь позвонил ей и сказал, что вызовет такси и выедет к ней. Около 06.30 часов и 06.58 часов, когда ФИО6 уже ехал в машине такси то она разговаривала с ним по телефону, при этом ФИО6 вел себя спокойно и никаких посторонних шумов, и ссор она не слышала. Около 07.40 часов ФИО6 поднялся к ней в квартиру, и она увидела, что ФИО6 весь избитый, лицо его было опухшим и красным, а на волосистой части головы было кровоточащее рассечение. Она стала обрабатывать раны ФИО6 и в ходе этого спросила, что случилось, на что ФИО6 ответил что таксист, с которым он ехал, избил его из-за того, что таксисту не пришли деньги за поездку, при этом ФИО6 сказал, что таксист не нажимал кнопку завершения поездки, на просьбы ФИО6 о нажатии этой кнопки для списания денежных средств за поезду с карты таксист не реагировал, в результате чего таксист брызнул в лицо ФИО6 перцовым баллончиком и похитил телефон, а также избил его. /т.1 л.д. 46-49/

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что она работает в должности начальника подготовительного отделения для иностранных граждан Института непрерывного образования Уфимского университета науки и технологий, основным видом деятельности которого является подготовка иностранных граждан к освоению профессиональных образовательных программ на русском языке для дальнейшего обучения в высшем учебном заведении на русском языке и получения полноценного высшего образования.

По поводу ФИО1 Мохамеда Эльсайеда может пояснить, что отношения с окружающими у Аттиа М.А.М.Э. были ровные, то есть не конфликтные, в конфликты Аттиа М.А.М.Э. старался не вступать, при этом круг общения был ограничен, то есть Аттиа М.А.М.Э. был отстранен от других студентов группы.

Также показала, что Аттиа М.А.М.Э. был очень эмоционален, что проявлялось в импульсивном восприятии замечаний, к примеру, когда Аттиа М.А.М.Э. был поставлен самый низкий балл из всей группы, состоящей из 10 студентов, то Аттиа М.А.М.Э. очень сильно обиделся и возмущался, долго предъявляя ей претензии за это. Однако Аттиа М.А.М.Э. прекрасно понимал, что низкий балл у него был ввиду неправильных ответов, что он оправдывал тем, что другие студенты списывали. 

После окончания подготовительного отделения Аттиа М.А.М.Э. поступил в Уфимский университет науки и технологий по специальности «Международные отношения», с программой обучения на английском языке, набрав 154 балла, что является средним результатом. /т.1 л.д. 53-56/

Показаниями эксперта ФИО15 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что у Потерпевший №1 при производстве судебно-медицинской экспертизы установлены повреждения: рана головы, ссадины спины, правого плеча, кровоподтеки спины, правого плеча, которые образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом (предметами), при этом повреждение в виде раны головы повлекло легкий вред здоровью. /т.1 л.д. 57-59/

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается сдачей автомобилей в долгосрочную аренду и субаренду, в том числе для оказания услуг такси. 06.09.2023 гражданин ФИО25 арендовал у него автомашину «Лада Гранта» г.р.з. № для оказания услуг такси. При этом был заключен договор аренды автомобиля №0609-Э2, с одной стороны которой было ООО «СпецПро» в лице него как арендодателя на основании доверенности №7 и с другой стороны ФИО26 как арендатор. Согласно договору, период аренды был определен на срок с 06.09.2023 по 06.10.2024, то есть более чем на год. При этом стоимость аренды составляет 1700 рублей в сутки, которая списывается ежедневно таксопарком посредствам приложения «Яндекс Такси», при этом доступа к информации о способе оплаты по заказам и адресам у него отсутствует.

В дальнейшем 17.09.2023 от сотрудников полиции он узнал о том, что с участием указанной автомашины произошло дорожно-транспортное происшествие при это автомашиной управлял ранее неизвестный ФИО1 ФИО2, который также напал на гражданина Российской Федерации по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

В результате полученной информации он договорился о встрече с ФИО27 и сказал, чтобы ФИО19 вместе с машиной и водителем Аттиа Мохамедом приехал к нему в офис по адресу: 

<

адрес>А, после чего ФИО28 и ФИО1 приехали к его офису где он встретил указанных лиц вместе с сотрудниками полиции, после чего он забрал автомашину, а сотрудники полиции задержали ФИО1а. /т.1 л.д. 62-65/

Заявлением Потерпевший №1 от 20.09.2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.09.2023 около 06.30 часов распылило в его лицо перцовый баллончик, после чего похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 7» стоимостью 8 000 рублей. /т.1 л.д. 25/

Заявлением Потерпевший №1 от 20.09.2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности водителя автомашины такси, который 17.09.2023 около 07.30 часов нанес ему несколько ударов в область головы, чем причинил ему телесные повреждения. Претензии имеет, судиться желает. /т.1 л.д. 26/

Заключением эксперта №4324 от 20.10.2023, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: рана головы, ссадины спины, правого плеча, кровоподтеки спины, правого глаза, правого плеча. Повреждение в виде раны головы по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. /т.1 л.д. 78-79/

Заключением эксперта №5121 от 15.11.2023, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: рана головы, ссадины спины, правого плеча, кровоподтеки спины, правого глаза, правого плеча. Повреждение в виде раны головы по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. /т.1 л.д. 86-87/

Заключение эксперта №1383 от 15.11.2023, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «iphone 7», объемом памяти 32 Gb, приобретенного в августе 2023 года в состоянии б/у за 8 000 рублей, с учетом износ по состоянию на 17.09.2023 составляет 5 600 рублей. /т.1 л.д. 93-96/

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, согласно которого по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> произведен осмотр автомашины «Lada Granta» 2023 г.в. г.р.з. №, в ходе чего из бардачка автомашины изъята серебряная цепочка. /т.1 л.д. 99-106/

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023, согласно которого по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> произведен осмотр расположенного по указанному адресу жилого многоквартирного дома. В ходе осмотра установлено место происшествия напротив шестового подъезда указанного дома. /т.1 л.д. 107-112/

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 01.10.2023, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка оптического диска с видеозаписями и сотового телефона «Iphone 7». /т.1 л.д. 113-119/

Постановление о производстве выемки и протоколом выемки от 25.10.2023, согласно которых у свидетеля ФИО13 произведена выемка сотового телефона «Iphone 11 Pro Max». /т.1 л.д. 120-125/

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.11.2023, согласно которых у свидетеля ФИО3 произведена выемка сотового телефона документов об аренде автомашины «Лада Гранта» г.р.з. №. /т.1 л.д. 126-139/

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27.11.2023, согласно которых у свидетеля ФИО16 произведена выемка сотового телефона Аттиа М.А.М.Э. «Realme RMX 3630». /т.1 л.д. 140-147/

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2023, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр видеофайлов с места происшествия по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, при этом потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. /т.1 л.д. 148-155/

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2023, согласно которого произведен осмотр сотового телефона изъятого у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе чего установлено, что сотовый телефон «Iphone 7» имеет корпус белого цвета, без каких-либо значительных повреждений. Имей код №. На устройстве имеется приложение «Яндекс GO» (Яндекс Такси) в котором сохранилась информация о поезде состоявшейся 17.09.2023 в 06.20 часов (начало поездки) по маршруту от адреса: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес> до адреса: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>. В ходе просмотра истории поездки установлено, что время в пути составило 57 минут, стоимость 529 рублей, оплата наличными. Установлено, что на заявку прибыл водитель: ФИО1 ФИО2 на белой LADA (ВАЗ) Granta №. Дальнейшим осмотром устройства установлено, что в него установлена сим-карта с абонентским номером: №. /т.1 л.д. 159-163/

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, согласно которого произведен осмотр сотового телефона, изъятого у свидетеля ФИО13, в ходе чего установлено, что сотовый телефон сотовый телефон «Iphone 11 Pro Max» имеет корпус темного цвета, без каких-либо значительных повреждений. Имей код 1: №, имей код 2: №. На устройстве имеется приложение «Фото» в котором сохранилось фотоизображение-скриншот, согласно которого 17.09.2023 пользователь осматриваемого устройства принимал и осуществлял звонки по абонентскому номеру собеседника №, записанным как «ФИО6», со следующей периодичностью: 03.47 часов – 6 секунд, 05.48 часов – 3 секунды, 05.48 часов 56 секунд, 06.30 часов – 2 минуты, 06.58 часов - 2 секунды. /т.1 л.д. 164-166/

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, согласно которого с участием обвиняемого Аттиа М.А.М.Э. произведен осмотр видеофайлов с места происшествия по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, при этом обвиняемый Аттиа М.А.М.Э. подтвердил свои показания. /т. 1 л.д. 167-171/

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2023, согласно которого произведен осмотр документов об аренде автомашины, в ходе которого установлено, что документ представляет собой договор аренды автомобиля №0609-Э2 с приложениями, который заключен на территории г. Уфы 06.09.2023 между ООО «Спецстрой» в лице представителя по доверенности №7 ФИО3 (Арендодатель) и ФИО29 (Арендатор). Согласно договору, арендатор получает во временное пользование на период с 06.09.2023 по 06.10.2024 автомобиль Лада Гранта № без повреждений. /т. 1 л.д. 172-175/

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2023, согласно которого произведен осмотр сотового телефона Аттиа М.А.М.Э. изъятого у свидетеля ФИО16, из которого следует, что сотовый телефон «Realme RMX 3630» имеет корпус глянцевого синего цвета, без каких-либо значительных повреждений. имей код 1: №, имей код 2: №. На устройстве имеется приложение «Яндекс PRO», в котором сохранилась информация об аккаунте «ФИО5 LADA (ВАЗ) №». /т. 1 л.д. 176-179/

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 для опознания предъявлено три цепи серебристого цвета из которых он опознал принадлежащую ему серебряную цепочку, изъятую в ходе осмотра автомашины «Lada Granta» 2023 г.в. г.р.з. М 196 СЕ 702 РУС. /т.1 л.д. 180-183/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Аттиа М.А.М.Э. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд такую квалификацию находит ошибочной по следующим основаниям.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ заключается в прямом умысле и корыстной цели. При этом умысел на завладение чужим имуществом и корыстная цель должны возникнуть до нападения на потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного заседания Аттиа М.А.М.Э. применил к потерпевшему насилие, после чего забрал имущество потерпевшего, после того как потерпевший Потерпевший №1 не оплатил подсудимому за оказанную им услугу такси, то есть совершил самоуправные действия, причинившие потерпевшему существенный вред. Причинение существенного вреда обуславливается тем, что осужденный применил к потерпевшему насилие, причинив вред его здоровью.

С учетом изложенного, действия Аттиа М.А.М.Э. подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Как личность подсудимый Аттиа М.А.М.Э. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аттиа М.А.М.Э. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного Аттиа М.А.М.Э. преступления, степени его общественной опасности, его действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УКРФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием с колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО2 оставить без изменения и этапировать его для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО2 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Realme RMX 3630» вернуть по принадлежности, оптический диск с видеозаписями; документы об аренде автомашины хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов