Дело № 2- 2134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» обратилось в суд с иском основным и уточненным к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать (без каких-либо ограничений ответственности) перед поставщиком за исполнение ООО «КУЛОН» всех своих обязательств по договору поставки № от 

<

дата>, в соответствии с поставкой товара по спецификациям, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора поставки, а также всех иных обязательств, которые возникли или возникнут у покупателя перед поставщиком, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию; по иным мерам ответственности, предусмотренным договором поставки. 

<

дата> между ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» и ООО «КУЛОН» был заключен договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым поставщик обязалсятся передать в собственность покупателю товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации или в счетах на оплату, а покупатель - принять и оплатить указанный товар в порядке и сроки, предусмотренными договором.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно поставил товар на общую сумму 255 000 рублей 30 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными ТОРГ-12.

Согласно условиям договора, покупатель обязан оплатить 100 %стоимости товара посредством предоплаты. Покупателю ООО «КУЛОН» была предоставлена отсрочка оплаты по счету 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 59100,30 руб. - до 

<

дата>, по счету 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 44800 руб. – до 

<

дата>, по счету 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 159000 руб. – до 

<

дата>.

В связи с неуплатой долга в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В 

<

дата> ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» обратилось с иском к ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности в сумме 262 900 руб. 30 коп., который удовлетворен в полном объеме, решение по указанному делу вступило в законную силу.

В связи с тем, что сумма задолженности по настоящее время не возвращена, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 с учетом уточнений задолженность по договору поставки в сумме в сумме 262 900 руб.30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей, судебные издержки – 314,41 руб..

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО2 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 8-11), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации или в счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в порядке и сроки, указанными в п. 4 настоящего договора.

Поставщиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки № от 

<

дата>, а именно он поставил товар на сумму 255 000 рублей 30 коп., что подтверждается товарными-транспортными накладными 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 51200 руб., актом 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 7900,30 руб., итого по счет-фактуре 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 59100,30 руб. (л.д. 12-14);

- № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 44800 руб., по счет-фактуре 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 44800 руб. (л.д. 15-16);

- №

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 159 000 руб., по счет-фактуре 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 159 000 руб. (л.д. 17-18).Общая задолженность за поставленный товар и оказанные услуги составила 262 900 руб. 30 коп.

Согласно п. 4.2 указанного договора расчеты производятся денежными средствами в форме 100 % предоплаты согласно выставленным счетам на партии товара, либо иными способами согласованными сторонами в соответствующем с дополнительном соглашении или спецификации.

Покупателю ФИО1 была предоставлена отсрочка оплаты товара:

- по счету 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 59100,30 руб. - до 

<

дата>, 

- по счету 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 44800 руб. – до 

<

дата>, 

- по счету 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на сумму 159000 руб. – до 

<

дата>, что подтверждается претензией № от 

<

дата>. (л.д. 19). 

В связи с не поступлением оплаты товара, ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» направило в адрес ФИО1 претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу по иску ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 262 900 руб. 30 коп., которое вступило в законную силу. (л.д. 20-22).

В обеспечении исполнения обязательства по договору поставки № от 

<

дата>, с между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от 

<

дата> (л.д. 4-6), согласно которому ответчик по настоящему делу принял на себя обязательство отвечать (без каких-либо ограничений ответственности) перед поставщиком за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору поставки № от 

<

дата>, в соответствии с поставкой товара по спецификациям, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора поставки, а также всех иных обязательств, которые возникли или возникнут у покупателя перед поставщиком (п. 1.1 договора). 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3). 

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1.1.4 договора поручительства № от 

<

дата>, поручитель обязался нести солидарную ответственность перед поставщиком за выполнение всех обязательств покупателя, в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков поставщика.

Кроме того, до предъявления искового заявления в суд, истец ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» предпринял попытки досудебного урегулирования спора, а именно направил в адрес ответчика ФИО2 требования об оплате долга (л.д. 75), что подтверждается квитанцией от 

<

дата> (л.д. 74). Данное требование ответчиком получено 

<

дата>, однако до настоящего времени не удовлетворено (л.д. 76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску, доказательств исполнения обязательства перед поставщиком за покупателя не представил. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» подлежит взысканию в солидарном с ФИО1 задолженность в сумме 262 900 рублей 30 копеек в силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- в силу ч.1 ст. 98, абз.9 ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 5820,00 рублей из расчета: ( 262 900, 30 руб. – 200 000) :100% * 1% + 5200= 5820руб. –пропорционально удовлетворенной части исковым требований, а также почтовые расходы в сумме 314,41 рублей. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» задолженность по договору поставки №, заключенному 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» и Обществом с ограниченной ответственностью «КУЛОН», в сумме 262 900 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной полшины в сумме 5820 рублей, почтовые расходы в сумме 314 рублей 41 копейки, всего – 269 034 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙПОСТАВКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись