Дело № 5-304/2024 

УИД: 59MS0025-01-2024-006158-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02.10.2024 в 15:20 час. по адресу 

<

адрес>, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), являясь работодателем гражданина 

<

адрес> ФИО2, имеющего патент на работу № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, профессия – подсобный рабочий, ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек и допустил к трудовой деятельности данного работника в качестве каменщика, что явилось нарушением ИП ФИО1 ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства. Конверт возвращен с истекшим сроком хранения.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, его явка обязательной не признана, обязательного участия в рассмотрении дела не требуется, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, а также без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 должностным лицом Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве каменщика на объекте реконструкции здания по 

<

адрес> г. Перми гражданина 

<

адрес> ФИО2, имеющего патент на работу на территории Российской Федерации в качестве подсобного рабочего.По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и с которым ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе, подписав его без каких-либо замечаний (л.д. 5-6);

рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1, согласно которым, он допустил к работе на стройке по 

<

адрес> г. Перми в качестве каменщика ФИО2, зная, что у последнего имеется патент с разрешенным видом деятельности – подсобный рабочий (л.д.19);

письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО2 от 02.10.2024, из которых следует, что он имеет патент на работу с указанием профессии – подсобный рабочий. Официально трудоустроен у ИП ФИО1 02.10.2024 находился на стройке по 

<

адрес>, выполнял кладку кирпича в строительном корпусе, то есть работу каменщика. (л.д.11);

копией протокола об административном правонарушении от 02.10.2024 в отношении ФИО2 угли по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в РФ по профессии, не указанной в патенте (л.д. 8);

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2 угли, предметом которого является выполнение трудовых обязанностей в должности подсобного рабочего (л.д. 24-27); 

копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО1 (л.д. 22);

копией выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Вина ИП ФИО1 полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии, указанной в патенте, заявителем не представлено.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, имевшим возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшему все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также судья учитывает при назначении наказания и положения примечаний к ст. 18.1 КоАП РФ, в силу которой за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Кроме этого, при назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, иного не представлено, учитывает данные о личности виновного лица, который имеет постоянное место жительства, учитывает его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вышеуказанную совокупность обстоятельств судья признает исключительной, дающей основания для назначения наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере. Своими действиями ИП ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации. 

Кроме того, следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным. 

Также не имеется и законных оснований для замены административного штрафа предупреждением (ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч №), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа №, Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю 

<

адрес>, БИК 015773997, кор/ счет №, КБК №, УИН: №, плательщик ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова