Дело № 5-368/21

07RS0005-01-2021-000783-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Майский, КБР 08 июля 2021 года

Судья Майского районного суда КБР Скрипник А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Майский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1, прибыв ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> на территорию РФ (аэропорт 

<

адрес>), находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в течение трех дней со дня прибытия на территорию РФ, не разместила информацию о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг (информация размещена 03.06.21), и не прошла повторное исследование в течение пяти дней, не разместив соответствующую информацию на ЕПГУ.

В связи с этим должностным лицом Управления Роспотребнадзора по КБР 08.06.21 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела ФИО1 показала, что по прибытии на территорию РФ дважды сдавала тесты в сельской амбулатории, то есть проходила исследование, и размещала информацию по мере получения результатов тестов, предоставив соответствующие справки Новоивановской сельской амбулатории о сдаче тестов, и скриншоты с экраны смартфона о размещении информации на ЕПГУ.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ст. 10, 29 и 31 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Порядок осуществления ограничительных мероприятий и перечень заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия, устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.04 за № N 715, относится коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.20 за № 7, граждане РФ, прибывающие на территорию РФ воздушным транспортом обязаны в течение пяти календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти дважды лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР (с интервалом не менее суток) и разместить информацию о результате исследования в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ".

Как следует из материалов дела и представленных ФИО1 документов, результаты по дважды сданным ею в сельской амбулатории по месту жительства тестам (отрицательные) были подготовлены республиканским Центром гигиены и эпидемиологии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и получены ею были в сельской амбулатории по мере их поступления в данное учреждение, что исключало возможность их своевременного размещения ею на ЕПГУ, где были размещены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в действиях ФИО1 наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По делу установлено, что требование о сдаче тестов и размещение сведений о их результатах было выполнено ФИО1 с нарушением установленных сроков, но допущенное нарушение было обусловлено длительностью процедуры тестирования и получения результатов, в связи с чем пренебрежительного отношения лица к исполнению требований законодательства не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, при отсутствии по делу данных о том, что та ранее привлекалась к административной ответственности, считаю, что при формальном наличии признаков состава вменяемого противоправного деяния оно существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляет и может быть признано малозначительным, влекущим освобождение от административной ответственности с вынесением устного замечания.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.10, 30.1 -30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушений требований законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в десятидневный срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник