дело № 1-45/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 04 сентября 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Хохлова В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Егжовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., ранее судимого мировым судьей судебного участка Лоухского района РК:

-08 августа 2016 года по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

-12 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 августа 2016 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося 20 октября 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня. По состоянию на 04 сентября 2019 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 14 дней,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут 09 июня 2019 года ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 12 октября 2017 года, вступившему в законную силу 24 января 2018 года, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «И» государственный регистрационный знак ..., осознавая, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял вышеуказанным автомобилем, при этом начал движение на данном автомобиле от ... в ... и проследовал по ... и .... В этот же день, около 21 часа 35 минут, у ... в ... ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по К. и Ч. исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения, а затем в соответствии с требованиями чч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ отстранен указанными должностными лицами от управления этим транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, поскольку концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 1,05 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает. Дознание в сокращенной форме проведено по делу на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, а именно: показаниями свидетелей К., Ч., М. собственными показаниями ФИО1, протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2019 года, протоколами осмотра предметов от 04 июля 2019 года и от 09 июля 2019 года, копией приговора мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от 12 октября 2017 года. Эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, в течение 2018-2019 гг. к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения не привлекался, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, администрацией исправительного учреждения и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется также удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

В действиях ФИО1 отсутствует приведенное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку он ранее судим и отбывал наказание по приговору от 08.08.2016 года и по приговору от 12.10.2017 года за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а в силу требований п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение трех аналогичных деяний, отбывал наказание в местах лишения свободы по последнему приговору суда по ст.264.1 УК РФ, совершил инкриминируемое деяние в период условно-досрочного освобождения по приговору от 12 октября 2017 года, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих сведений на подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного ФИО1 наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения нарушений порядка и условий отбытия наказания, помимо совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не допускал, соблюдал возложенные на него судом обязанности, суд считает возможным сохранить условно – досрочное освобождение по приговору от 12 октября 2017 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в силу положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 12 октября 2017 года, которая на момент постановления настоящего приговора составляет 2 года 1 месяц 14 дней, учитывая положения ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ и тот факт, что по приговору от 12 октября 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 20 октября 2018 года. 

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района РК от 12 октября 2017 года, отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и в силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а иные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе дознания и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 12 октября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 12 октября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 04 сентября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рубля ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 09.06.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 09.06.2019 года, результат освидетельствования ... от 09.06.2019 года и бумажный конверт с находящимся в нем DVD-RW диском с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «И» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в собственности осужденного ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко