Дело №а-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 

с участием помощника прокурора ФИО3,

представителя административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 к ФИО1 о продлении административного надзора.

У С Т А Н О В И Л :

Начальник МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 в соответствии со статьями 5,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев и о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: обязать ФИО1 являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц, первую и третью субботу каждого месяца, запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 по решению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытого ФИО1 административного надзора пять месяцев. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, занимается случайными заработками, по месту жительства характеризуется посредственно. Находясь под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Представитель МО МВД России «Красноперекопский» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила продлить в отношении ФИО1 административный надзор на срок шесть месяцев и установить дополнительные административные ограничения, указанные в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора и не возражал против удовлетворении исковых требований.

Прокурор ФИО3 полагала требования административного истца о продлении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования МО МВД России «Красноперекопский» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за территорию 

<

адрес> Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» по 

<

адрес>, каждую первую субботу каждого месяца, запрет выхода из домовладения № по 

<

адрес> с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находясь под административным надзором дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. 

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Как следует из характеристики, выданной ст. УУП ОУУП ПДН МО МВД РОФ «Красноперекопский» ФИО6, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает совместно с родителями, со стороны соседей жалоб и нареканий в отношении ФИО1 по поводу нарушения общественного порядка не поступало (л.д.10).

Свидетель ФИО8 пояснил суду о том что ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с родителями, каких либо жалоб в отношении него не поступало, он совершил в период отбывания административного надзора два административных правонарушения, нарушил ограничения, установленные ему судом, нарушений общественного порядка не было.

Статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона также предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно, то обстоятельство, что ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение ограничения – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, установленного ему судом как лицу, находящемуся под административным надзором, суд считает, что ФИО1 необходимо продлить административный надзор сроком на шесть месяцев и дополнить ранее установленные ограничения на период административного надзора: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц – первую и третью субботу каждого месяца.

В части требований административного истца об установлении ФИО1 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в указанных мероприятиях, суд считает его необоснованным, поскольку административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 допускал нарушения порядка в общественных местах., либо иных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО1 указанного ограничения и таким образом, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 180, 272,273 КАС Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 к ФИО1 о продлении административного надзора - удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 1 м кр., 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на 6 (шесть) месяцев., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения на период административного надзора: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц – первую и третью субботу каждого месяца.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Халдеева