ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 февраля 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Малышева А.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Толмачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ** рождения, зарегистрированной под адресу: ..., микрорайон Комсомольский, ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., являющейся самозанятой (повар), ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время, но не позднее 16 часов 35 минут 02.12.2024, ФИО1, имея умысел на управление автомашиной марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) регистрационный знак №, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 26.03.2015, вступившему в законную силу 10.04.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое ей не отбыто, так как водительское удостоверение на свое имя ФИО1 не сдавала, с заявлением об утрате водительского удостоверения в отдел Госавтоинспекции УМВД России не обращалась, а согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, находилась около дома № 33, расположенного в 10 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области, где в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, села за руль вышеуказанной автомашины, завела двигатель и привела ее в движение. В пути следования по дорогам г. Ангарска и Ангарского городского округа Иркутской области, 02.12.2024, не позднее 16 часов 35 минут, вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу на ул. Космонавтов в районе дома №13, расположенного в 22 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области. После этого в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 02.12.2024 в 16 часов 35 минут была отстранена от управления этого транспортного средства сотрудником ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 02.12.2024 года в 17 часов 07 минут, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 1,035 мг/л., что свидетельствует о нахождении последней в период управления автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась, пояснила, что действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Все процессуальные документы оформлены верно. Также, пояснила, что более не намерена совершать преступления, все осознала, просила её строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследован протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, суду известно, что в конце октября 2024 года друг ее мужа ФИО2, оставил автомобиль «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) регистрационный знак № 38 регион у них во дворе, с последующим выкупом. Ключи и документы от автомобиля, Николай также отдал ее мужу. 02 декабря 2024 года в утреннее время она находилась дома, по адресу: 

<

...>, где распивала спиртные напитки вместе со своим мужем, она пила пиво, ее муж выпивал водку, также к супругу пришел его друг Николай. Примерно около 16 часов 00 минут, она заметила что поведение мужа в ее сторону стало агрессивным, он стал ее оскорблять нецензурной бранью, и она решила уйти из дома, чтобы с ним не связываться, так как ей стало страшно. Она взяла ключи от вышеуказанного автомобиля, хотела просто побыть в машине, потому что идти ей было некуда. Когда она села в машину, которая была припаркована около их дома, она завела двигатель автомобиля и привела его в движения, она отъехала от дома на пару метров, чтобы муж не видел, что она сидит в машине, она остановила машину с другой стороны дома и включила печку, чтобы в машине было тепло. Когда она была в машине ей звонил муж и угрожал, что он сообщит в полицию о том, что она в состоянии опьянения уехала на машине. Через некоторое время она заметила, что в машине заканчивается бензин, и она решила направиться на АЗС. Она поехала на заправку «Русойл», в 32 микрорайоне г.Ангарска, выехав на ул. Космонавтов, затем на ул. Алешина. Заправив машину, она направилась в гараж, который расположен в ГСК-3. В пути следования, когда она ехала по ул. Космонавтов, она увидела патрульную машину ДПС с включенными проблесковыми маячками, она поняла, что ей нужно остановить автомобиль. Она остановила машину в «кармашке», около д. № 13 в 22 микрорайоне на ул. Космонавтов г. Ангарска. Далее к ней подошел сотрудник ДПС, после сотрудник ДПС спросил у нее документы на автомобиль и ее водительское удостоверение. Она пояснила, что документы на автомобиль у нее есть, а водительское удостоверение отсутствует. После сотрудник ДПС пригласил ее в служебный автомобиль, ее личность сотрудники ДПС установили по моему паспарту, который был при ней. Сотрудник ДПС сопроводив ее до патрульной автомашины, она села на переднее пассажирское сиденье, рядом с ней был другой сотрудник ДПС, тот сотрудник который ее сопровождал сел на заднее сиденья патрульного автомобиля. Сотрудники ДПС стали по Базам ГАИ устанавливать сведения о лишении ее водительского удостоверения, после чего инспектор ДПС, находящийся на водительском сидении включил видеозапись и стал проводить в отношении нее процессуальные действия. Далее инспектор ГИБДД разъяснил ей ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеозаписи. После этого инспектор ГИБДД заполнил в отношении нее протокол об отстранении от управления ТС, с которым она был ознакомлена, и подписала, и ей вручили копию протокола. После этого, сотрудник ГИБДД разъяснил ей ее права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на месте, был предъявлен прибор измерения который находился в патрульной автомашине ГИБДД и документы на него, также инспектор ГИБДД разъяснил основания и порядок прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, и что отказ от мед.освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Она была ознакомлена с данным документом, подписалась. После этого инспектор ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения, она согласилась, и прошел освидетельствование, по результатам которого у нее было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составило- 1,035 мг/л. Затем инспектор ГИБДД заполнил чек выданный прибором, где были указаны результаты ее освидетельствования и заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она была ознакомлена с данными документами. Чек, выданный прибором она подписала. Также она поставила свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сделала собственноручную запись, о том, что с результатом освидетельствования она согласилась, т.к. не отрицала, что ранее употребляла спиртное и управляла в таком состоянии автомобилем. Затем ей вручили копию данного акта. После чего инспектором ГИБДД в отношении нее был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, с которым она ознакомилась, подписала его и получила копию. Она понимала, что не имеет права управлять автомашиной, так как она находилась в состоянии опьянения, а также не имела водительского удостоверения, но она чувствовала себя нормально, была адекватна, она надеялась, что ее не остановят сотрудники ГИБДД. Она понимала, что нарушает закон. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Законность действий инспектора ГИБДД не оспаривает (л.д. 84-87).

Кроме признания своей вины подсудимой, её вина нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей Д. и У., являющихся сотрудниками ДПС известно, что 02.12.2024 г. в 07 часов 00 минут он заступили на дежурную смену в составе автопатруля. 02.12.2024 года они патрулировали по городу Ангарску, примерно около 15 часов 45 минут, от оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, поступило сообщение о том, что в районе 10 микрорайона гор. Ангарска, водитель транспортного средства марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управляет автомашиной в состоянии опьянения. Они в районе дома №13, 22 микрорайона г. Ангарска на автостоянке, заметили вышеуказанный автомобиль, подъехали к нему. Затем подошли к указанному автомобилю с правой стороны водителя, за рулем которой находилась женщина, позже личность была установлена по паспорту РФ, ей была ФИО1, которая в автомашине находилась одна. Они попросили ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что последняя пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. Они попросили ФИО1 проследовать в патрульную автомашину. ФИО3 сел на переднее водительское сидение патрульного автомобиля, ФИО1 села на переднее пассажирское сидение. Инспектор У. сел на заднее пассажирское сидение. В патрульной машине при разговоре с ФИО1 ФИО3 заметил, что последняя находится в состоянии опьянения, так как у нее имеются признаки такие как: запах алкоголя изо рта. После чего он ФИО1 пояснил, что фиксация процессуальных действий проводится с применением видеокамеры, после чего он разъяснил ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и объявил о том, что отстраняет ее от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. ФИО1 поставила свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После чего он разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, в частности, а также разъяснил о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой административную ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего он настроил прибор и передал его ФИО1 Последняя сделала выдох в прибор, по результатом алкотектора у ФИО1 было установлено алкогольного опьянения результат составил – 1,035 мг/л, с которыми ФИО1 ознакомилась и в дальнейшем был выдан чек с показаниями прибора. После чего он заполнил чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ознакомилась ФИО1 и в акте собственноручно написала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании этого он составил в отношении ФИО1 административный протокол о нахождении последней в состоянии опьянении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 70-72, 116-118).

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) государственный регистрационный знак С № 38 регион, подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ГАИ УМВД России по АГО Д. и У., они давали стабильные показания на протяжении всего производства по делу, которые согласуются с другими доказательствами, и в целом отражают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего. Потому суд находит именно их достоверными. 

Свидетель Е. на стадии дознания показала, что является инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. Согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, ФИО4, ** года рождения ** получила водительское удостоверение 1910 387237 категории «В», сроком действия до **. Однако ** постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.04.2015 года. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется со дня момента сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или с момента подачи заявления лица об утере указанных документов, т.е. срок лишения права управления специальными средствами гражданки ФИО1 прерван. При составлении на 03.12.2024 года гр. ФИО1 свое водительское удостоверение на территории РФ не сдавала, заявление об утере ее не подано, срок течения лишения специального права приостановлен. ** ФИО1 управляла автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем на нее был составлен административный материал, который был направлен в ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. Так как ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ и материал направлен в отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. 122-123).

Свидетель В. показал, что проживает совместно с супругой ФИО1, и их дочерью И. У него есть знакомый П., который в сентябре 2024 года, обратился к нему с просьбой, проехать с ним по адресу, которой не помнит, для того чтобы посмотреть автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», который хотел приобрести. Он приехал с Николаем в указанное место продавца, где они осмотрели автомобиль, и в дальнейшем Николай приобрел его, оставили возле его дома по адресу: 

<

...>, на парковке. ** в утреннее время он находился дома совместно со своей супругой, где они распивали спиртные напитки, а именно водку и пиво, между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе их конфликта, Татьяна взяла ключи и документы от вышеуказанной автомашины, и вышла из дома. Он позвонил Татьяне и попросил ее не ездить на автомашине, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, на что Татьяна никак не отреагировала. Тогда он сказал Татьяне, что сообщит о данном факте в полицию, Татьяна села за руль и уехала с парковки. Он позвонил в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу и сообщил о том, что его супруга управляет автомашиной. У него приняли сообщение, и через некоторое время он узнал, что Татьяна была задержана сотрудниками ГИБДД. Он позвонил в отделение полиции, так как переживал за Татьяну, он не хотел, чтобы она попала в аварию или с ней что-нибудь случилось, так как Татьяна находилась в состоянии опьянения и могла потерять управление (л.д. 90-92). 

Свидетель П. показал, что у него есть знакомы В., которого он в сентябре 2024 года, попросил помочь ему приобрести автомобиль, точнее съездить на осмотр автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственными регистрационным знаком 

<

***> регион. Они приехали с Вячеславом в указанное место продавца, где они осмотрели автомобиль, и в дальнейшем он приобрел его. Так как у него нет водительского удостоверения, он его ранее не получал, за руль сел Вячеслав. Они проследовали к дому Вячеслава расположенному по адресу: ..., 10 микрорайон, д. 33. На парковке около дома они с Вячеславом припарковали автомобиль и они вышли из него. Он передал Вячеславу документы на автомобиль и ключи. Для дальнейшего, чтобы он перегнал автомобиль в свой гараж. Не задолго до нового года, а именно до 31.12.2024 года, в ходе разговора с Вячеславом он узнал, что его автомобиль находится на штраф стоянке, так как его супруга ФИО1 взяла его автомобиль 02.12.2024 года, и села в нетрезвом состояние за руль, и была задержана сотрудника ГИБДД (л.д. 96-97).

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимой, что позволяет положить их в основу приговора.

Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Ангарскому городскому округу З. от 02.12.2024 года, 02.12.2024 года во время несения службы инспектором ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу ст.лейтенантом полиции Д. было выявлено административное правонарушение в отношении гр. ФИО1, ** года рождения, а именно: 02.12.2024 г. в 16 часа 35 мин. ФИО1 управляла транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушила п. 2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения и совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. (л.д. 28).

Согласно протоколу от 01.01.2025 осмотрен административный материал и диск с видеозаписями по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 52-54), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63).

Согласно протоколу осмотра от 26.01.2025 г., был произведен осмотр паспорта транспортного средства 38 ОТ 478516 и договора купли-продажи от 10.09.2024 г., автомашина марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит П. (л.д. 102, 106-107), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2024 г. и протоколу от 03.01.2025 года, осмотрена автомашина марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) государственный регистрационный знак 

<

***> регион,, которой ФИО1 02.12.2024 года управляла в состоянии алкогольного опьянения, которая была помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный квартал 16, земельный участок 24 (л.д. 14-16, 65), которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 67).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 26.03.2015 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 10.04.2015 года (л.д. 48-49).

Согласно протоколу 38 МС 307767 ФИО1, управляющая автомобилем «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) государственный регистрационный знак С № СЕ 38 регион,, 02.12.2024 г. в 16 часа 35 минуты, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 6). 

Согласно разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 02.12.2024 г., ФИО1 02.12.2024г. в 16 часов 58 минут, разъяснены её права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д. 7).

Согласно чекам и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 125329, 02.12.2024 года в 17 часа 07 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,035 мк/л (л.д. 9, 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 404354 от 02.12.2024 г., 02.12.2024 года ФИО5 в 16 часа 35 минуты совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).

На основании протокола 38 КТ 188602 от 02.12.2024 г., задержано транспортное средство автомашина марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и помещена на специализированную стоянку ГАИ по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24 (л.д. 12).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательства по делу подсудимая согласилась. Также, пояснила, что работает, более такого не повторится.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. 

Показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что показания подсудимой объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в её показаниях наличие самооговора. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (л.д. 137-145, 153-156, 161-166), наблюдая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (л.д. 173), является самозанятой, работает поваром.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Толмачевой О.Н. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ: административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) государственный регистрационный знак С № СЕ 38 регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Ангарск, 1-ый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24, вернуть по принадлежности ФИО2; документы на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся у свидетеля ФИО2. оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Толмачевой О.Н. по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- административный материал, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» (TOYOTA COROLLA FILDER) государственный регистрационный знак С № СЕ 38 регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Ангарск, 1-ый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24, вернуть по принадлежности П.

- документы на вышеуказанный автомобиль, хранящиеся у свидетеля ФИО2, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А.Копытова