к делу 

<

№..>а-1173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего 

<

 Ф.И.О. >6

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи 

<

 Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

<

 Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что заочным решением 

<

...> районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2011 года с ответчика 

<

 Ф.И.О. >1 в пользу истца 

<

 Ф.И.О. >4 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 762 786, 94 рублей.

22 августа 2017 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда заочное решение 

<

Адрес...> районного суда от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Таким образом, заочное решение 

<

Адрес...> суда от 12 декабря 2011 года вступило в законную силу 22 августа 2017 года.

Впоследствии определением кассационной коллегии Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Определением кассационной инстанции Верховного Суда от 22 декабря 2017 года 

<

 Ф.И.О. >1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации определением от 04 апреля 2018 года отказал 

<

 Ф.И.О. >1 в передаче жалобы в кассационную коллегию Верховного Суда, для рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем, 

<

 Ф.И.О. >1 ссылается на то, что первоначально с административным иском в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес...> о взыскании компенсации за волокиту обращался 03 июля 2018 года, однако иск был утерян. При этом указывает на то, что материалы гражданского дела также были утрачены, поэтому 

<

 Ф.И.О. >1 полагает необходимым производить отсчет шестимесячного срока с момента восстановления утраченного судебного производства.

Административный истец полагает, что общая продолжительность рассмотрения его заявления о незаконном обогащении составила более 5 лет, что нарушает его право на судопроизводство в разумные сроки.

По его мнению, данный срок превысил разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явилось ненадлежащее извещение сторон о слушание дела по иску 

<

 Ф.И.О. >4 к 

<

 Ф.И.О. >1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >5, действующая на основании доверенности, возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание, извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщили. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, Краснодарский краевой суд находит административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен шестимесячный срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением 

<

Адрес...> районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2011 года с ответчика 

<

 Ф.И.О. >1 в пользу истца 

<

 Ф.И.О. >4 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 762 786, 94 рублей.

22 августа 2017 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда заочное решение 

<

№..> районного суда от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Таким образом, заочное решение 

<

№..> районного суда от 12 декабря 2011 года вступило в законную силу 22 августа 2017 года.

Судом установлено, что впоследствии определением кассационной коллегии Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Определением кассационной инстанции Верховного Суда от 22 декабря 2017 года 

<

 Ф.И.О. >1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации определением от 04 апреля 2018 года отказал 

<

 Ф.И.О. >1 в передаче жалобы в кассационную коллегию Верховного Суда, для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, с момента вынесения определения заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2018 года об отказе в передаче кассационной жалобы 

<

 Ф.И.О. >1 для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции до его обращения в суд с заявлением о компенсации 13 апреля 2020 года прошло более двух лет, что значительно превышает установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации.

В пунктах 29, 30 названного Постановления разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишившая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Законом о компенсации и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а с этой даты - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Доводы административного истца о том, что первоначальное обращение в суд с заявлением о компенсации имело место в 03 июля 2018 года, которое не рассмотрено ввиду утери его районным судом, суд находит не состоятельными, поскольку согласно информации сайта Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >1 неоднократно обращался в указанный период с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу 

<

№..>, по которому административный истец полагает нарушенным его право.

Данные обстоятельства подтверждаются определениями судьи Краснодарского краевого суда от 13 июня 2018 года и 25 июня 2018 года о возвращении административного искового заявления 

<

 Ф.И.О. >1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которые в установленном законном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

Равно как и ссылку административного истца на то, что гражданское дело 

<

№..> было утеряно районным судом, суд также находит несостоятельной, поскольку указанное опровергается ответами председателя 

<

Адрес...> районного суда 

<

Адрес...> и судьями районного суда. 

Более того, в соответствии с требованиями статьи 251 КАС РФ указанное гражданское дело 

<

Адрес...> районным судом 

<

Адрес...> вместе с административным исковым заявлением 

<

 Ф.И.О. >1 было направлено в Краснодарский краевой суд, что подтверждается штампом краевого суда от 06 июля 2018 года.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

<

 Ф.И.О. >1 не указывает.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления 

<

 Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Сидоренко