П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «16» июля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П. 

при секретаре Хохловой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Смирнова И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого 

02.03.2010г. Комсомольским районным судом г.Тольятти, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 16.06.2011. в порядке ст.10 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 23.04.2012. по отбытии срока наказания;

17.10.2012 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по п. «а» ч.1 ст.213, п. «г,д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2015г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»,

21.10.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 

к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 09.06.2018 года до 10 часов 10.06.2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке ...., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи плоскогубцев, перекусил тросики, которыми были пристегнуты два велосипеда марки «Stels Navigator», стоимостью 7000 рублей и «Stels Miss», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие С. а всего похитил имущества на общую сумму 17000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 17000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Серебрянского по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, подробно сообщив обстоятельства совершения кражи, и указав место сбыта похищенных велосипедов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, им возмещен материальный ущерб потерпевшей, он страдает тяжким заболеванием - ...

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающего Серебрянскому наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера Серебрянскому, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Серебрянским вины и раскаянье в совершенном преступление, а также состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил средней тяжести преступление, он ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в период испытательного срока.

В действиях Серебрянского, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Серебрянскому менее строгого наказания, чем лишения свободы. 

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Серебрянского возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Серебрянскому по ст. 158 ч. 2 УК РФ, не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Серебрянскому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, и не отменять ему условное осуждение по приговору от 24.10.2017 года, поскольку его исправление, в настоящее время, еще возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – договор комиссии, товарные чеки – хранить при уголовном деле. Руководство по эксплуатации - оставить у потерпевшей С. Плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 – уничтожить.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.10.2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: