П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 3 марта 2017 года

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Фоменковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Левиной А.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Ахтубинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>; приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> и с учетом ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ 

<

данные изъяты>, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел не незаконный сбыт наркотического средства-

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство), указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам на территории 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в значительном размере, 

<

данные изъяты>, приискав среди лиц, проживающих на территории 

<

адрес> в качестве покупателя наркотического средства, участника оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под псевдонимом А. и действуя в целях реализации задуманного, находясь у 

<

адрес>, получил от указанного покупателя, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотического средства.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, умышленно и незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под псевдонимом А. наркотическое средство-

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, которое в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было добровольно выдано последним в здании Ахтубинского МРО Регионального управления ФСКН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса вышеуказанного наркотического средства, относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел не незаконный сбыт наркотического средства-

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство), указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам на территории 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, 

<

данные изъяты>, приискав среди лиц, проживающих на территории 

<

адрес> в качестве покупателя наркотического средства, участника оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под псевдонимом Л., и действуя в целях реализации задуманного, находясь в помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно и незаконно сбыл указанному лицу, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, наркотическое средство-

<

данные изъяты>, в значительном размере, 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, которое в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было добровольно выдано последним в здании Ахтубинского МРО Регионального управления ФСКН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса вышеуказанного наркотического средства, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений признал частично, указав, что оказал лишь содействие в приобретении наркотических средств, таким образом, выступил в роли посредника, оказав пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку к нему дважды за помощью в приобретении обращался один и тот же человек, который передавал по 

<

данные изъяты> рублей, дважды. Кроме оказанной помощи, наркотическое средство приобретал и для себя, путем покупки через интернет у неизвестных лиц, при этом забирал в местах закладок с указанным средством. Из показаний также следует, что при передаче наркотического средства, лицо, обращавшееся к нему за помощью, употребляло его сразу 

<

данные изъяты>. Помощь в приобретении Легенький оказал, поскольку ранее знал лицо к нему обратившееся, и ему его стало жалко. Ранее ФИО1 также приобретал себе наркотическое средство через интернет, но единожды и для собственных целей. Легенький также пояснил и то, что места встреч при передаче денежные и наркотических средств, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности, как и вид наркотических средств, так и даты встреч, первая из которых является точной, а вторая как ему кажется, приблизительной. Осмотренные шприцы, являются теми, же которые он приобретал за денежные суммы, с наркотическими средствами по просьбе и их же передавал. Кроме того, Легенький показал, что когда он передавал наркотическое средство в помещении своего места работы, то прежде он и его знакомый, которому он его передал, стояли на улице, перед входом на рабочее место Легенького, и последний осматривался по сторонам, с целью отсутствия посторонних лиц, видевших их. 

Допросив подсудимого Легенького, допросив свидетелей и огласив показания свидетеля Андриевского, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Легенького в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Т., данных им в судебном заседании следует, что согласно оперативной информации о том, что неустановленный парень по имени В. и неустановленное лицо, проживающие на территории 

<

адрес>, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, с применением негласной аудио записи. В ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он сотрудником Б.Г.О.Ю. совместно с представителями общественности был приглашен для участия в мероприятии. При проведении «Проверочной закупки» в кабинете Ахтубинского МРО РУФСКН России по области, оперуполномоченный Б.Г.О.Ю. всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности, и указал, что неустановленный мужчина по имени В. и неустановленное лицо, систематически занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Закупщиком выступал засекреченный мужчина под псевдонимом Л. а сам Т. документировал ход мероприятия. Наркотическое средство являлось синтетическим происхождением – «соль» в растворе, стоимостью за пакетик 

<

данные изъяты> рублей. После разъяснения прав и обязанностей Л. был досмотрен на наличие денежных и наркотических средств, при этом нечего обнаружено и изъято у него не было. Затем «Л.» были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, с которых были светокопии, а также выдано аудио-записывающее устройство, о чем составлены документы. Никаких записей на устройстве перед его выдачей, не имелось. Также на наличие денежных и наркотических средств, в присутствии общественности были досмотрены, он и автомобиль «

<

данные изъяты>». После, он и «Л.» на той же машине проследовали к дому по 

<

адрес>, где по-соседству находятся еще дома, в одном из которых со стороны подъездов, располагается 

<

адрес>, при этом машину оставили в стороне. По пути, за ними следовал автомобиль с Б.Г.О.Ю.. В пути, «Л.» связывался с «В.». Выйдя из автомобиля «Леша» направился к дому по 

<

адрес>, где располагается 

<

адрес>, а Т. проводил наблюдение. Возле входа «Л.» встретился с мужчиной среднего телосложения и роста и о чем-то поговорив, зашли во внутренние помещения управляющей компании. Через короткий промежуток времени, «Л.» вышел и направился обратно к машине «

<

данные изъяты>», на котором они вернулись в здание наркоконтроля. Б.Г.О.Ю. на машине находился на расстоянии видимости и также проследовал за ними. В моменты передвижения в машине, как к 

<

адрес> так и обратно в здание наркоконтроля, нигде не останавливались и из машины не выходили. После, в присутствии представителей общественности, «Л.» и автомобиль «

<

данные изъяты>» были осмотрены. Денежные средства отсутствовали, а «Л.» добровольно выдал один полимерный шприц с прозрачной жидкостью внутри, иглой и защитным колпачком, при этом пояснив, что в шприце находится наркотическое средство, которое ему передал неустановленный мужчина по имени «В.» в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, за ранее выданные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Шприц был упакован надлежащем образом, о чем были составлены документы и документы, проведенного мероприятия. Также «Л.» выдал и звукозаписывающее устройство, на котором имелась одна запись, о чем был составлен соответствующий документ. Из показаний Т. также следует и то, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного мужчины по имени «В.» также проводились мероприятия, связанные с распостранением за денежные средства последним наркотических средств. Там также проводилось мероприятие «Проверочная закупка», закупщиком в котором являлось засекреченное лицо, под псевдонимом «А.». Закупщики «А.» и «Л.», являются одним лицом. 

Свидетель Б.Г.О.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский МРО РУФСКН России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленный парень по имени «В.» и еще одно неустановленное лицо, проживающие на территории 

<

адрес>, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес>. В отношении неустановленного лица по имени «В.» и еще одного неустановленного лица, проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, с применением негласной аудио записи. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, для «Проверочной закупки» был приглашен оперуполномоченный Ахтубинского МРО Т. и двое представителей общественности, при этом всем были разъяснены права, обязанности. В качестве закупщика выступал мужчина, засекреченный под псевдоним «Л.», пояснявший, что он встречался с неустановленным мужчиной по имени «В.», и последний указывал, что он совместно с неустановленным лицом продает наркотики по цене 

<

данные изъяты> рублей за пакетик. «Л.» был досмотрен на предмет наличия денежных и наркотических средств, чего у него не оказалось. После, ему же были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, каждая и аудио-записывающее устройство, на котором отсутствовали какие-либо записи. На предмет наличия денежных и наркотических средств были также досмотрен Т. и автомобиль марки 

<

данные изъяты> где также не было нечего обнаружено. После, Т. и «Л.» сев в автомобиль марки Лада «

<

данные изъяты>» направились к одному из домов по 

<

адрес>, где «Леша» выйдя из автомобиля пошел к другому дому по той же улице, при этом Б.Г.О.Ю. на другом автомобиле следовал за ними. «Л.» пройдя вдоль дома, со стороны подъездов, подошел к 

<

адрес>, где встретился с неизвестным мужчиной, с которым о чем-то поговорил, а после они вдвоем зашли в помещение управляющей компании, а через некоторое время «Л.» вышел и направился в обратно к машине марки 

<

данные изъяты>, куда проследовал и Т., а также сам Б.Г.О.Ю.. На машинах они все вернулись в помещение Ахтубинского МРО и в тот же, примерно в обеденное время, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр Т., автомобиля марки 

<

данные изъяты> и «Л.» на наличие денежных и наркотических средств, при этом последний добровольно выдал один полимерный шприц емкостью 3,00 мл., с прозрачной жидкостью внутри, иглой и защитным колпачком, пояснив, что в шприце находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое ему ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время сбыл неустановленный мужчина по имени «В.» в 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Выданное было изъято и упаковано соответствующим образом. Б.Г.О.Ю. указал, что в ходе всего мероприятия велся акт наблюдения, акт проверочной закупки и составлялись документы по досмотрам и выдачи денежных и наркотических средств, в которых все после ознакомления с ними, поставили свои подписи, а также пояснил, что при проведении «Проверочной закупки», двигаясь на автомобилях как от здания Ахтубинского МРО до 

<

адрес>, так и обратно, Т. и «Л.» нигде не останавливались. «Л.» выдал и звукозаписывающее устройство, на котором имелась одна запись, перенесенная впоследствии на диск, упакованный также соответствующим образом. Б.Г.О.Ю. также показал, что впоследствии было установлено, что «В.» работал в 

<

данные изъяты> при этом он менял места встреч, соблюдая методы конспирации. Личность «В.» была установлена после проведения второй закупки, то есть после того как было установлено его место работы. 

Показания свидетелей Т. и Б.Г.О.Ю. согласуются с показаниями засекреченного свидетеля, а также свидетелей в лице представителей общественности, с участием которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Из показаний свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он участвовал в качестве понятого при проведении закупки наркотических средств у мужчины по имени «В.». О наличие и приобретения у «В.» наркотических средств сообщил закупщик по имени «А.». В ходе проведения закупки, «А.» не сообщал о том, знает ли он «В.». В ходе закупки также участвовали два сотрудника наркоконтроля и еще один понятой. До закупки один из сотрудников, «А.» и машина – 

<

данные изъяты> были осмотрены на наличие денежных и наркотических средств, которые обнаружены не были. Перед проведением закупки, «А.» были выданы денежные средства и аудио-записывающее устройство. Затем один из сотрудников, участвовавший в мероприятии и «А.», уехали вместе на одной машине, и за ними на другой машине проследовал второй сотрудник, а Б. и второй понятой остались в помещении наркоконтроля, до приезда последних. Вернувшиеся, а именно Т., автомобиль 

<

данные изъяты> и «А.» вновь были осмотрены на наличие денежных и наркотических средств, при этом нечего обнаружено не было, за исключением того, что «А.» выдал шприц 

<

данные изъяты>, пояснив при этом, что в нем наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, при этом шприц ему сбыл неустановленный мужчина по имени «В.» в помещении подъезда дома за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, было выдано и аудио-записывающее устройство, на котором имелся файл с записью, перенесенный на диск. Шприц 

<

данные изъяты> и диск с записью были упакован в бумажные конверты. Все проводимое фиксировалось документами, на которых все ставили свои подписи. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время он участвовал в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки в отношении неустановленного мужчины по имени «В.», занимающимся сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе данного мероприятия участвовал еще один представитель общественности и двое сотрудников наркоконтроля и закупщик. Один из сотрудников всем остальным разъяснил права, обязанности и сущность проводимого мероприятия, при этом указал, что закупщиком наркотических средств будет выступать мужчина под псевдонимом «А.». После «А.», один второй сотрудник наркоконтроля и автомобиль 

<

данные изъяты> были досмотрены на наличие денежных и наркотических средств, которых обнаружено не было. Затем «А.» были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и звукозаписывающее устройство, на котором никаких аудиофайлов не имелось, после чего «А.» с одним из сотрудников на автомобиле 

<

данные изъяты> покинул территории наркоконтроля, при этом второй сотрудник проследовал за ними на другом автомобиле, а сам Л. и второй понятой остались в помещении наркоконтроля, где ожидали их возвращения. Через некоторое время, уезжавшие вернулись и «А.», сотрудник, который был с ним и автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором они передвигались, вновь были осмотрены на наличие денежных и наркотических средств, при этом нечего обнаружено не было, за исключением того, что «

<

данные изъяты>» добровольно выдал инъекционный шприц 

<

данные изъяты>, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, которое ему сбыл неустановленный мужчина по имени «В.» в 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, «А.» выдал и звукозаписывающее устройство, на котором имелся один файл с аудиозаписью, который был перенес на диск. После диск и шприц были упакованы упакованы в бумажные пакеты и опечатаны, где все поставили свои подписи. В процессе проведения мероприятия и после его проведения были составлены документы, в которых все участвующие также поставили свои подписи. 

Свидетель В, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого в ходе проведения проверочной закупки в отношении неустановленного мужчины по имени «В.» и неустановленного лица, занимающихся сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Кроме него также участвовал еще один понятой, двое сотрудников наркоконтроля и закупщик. Один из сотрудников перед проведением мероприятия в помещении наркоконтроля разъяснил всем права и обязанности, а после пояснил, что закупщиком наркотических средств будет выступать мужчина под псевдонимом «Л.», при этом сам «Л.» указал, что наркотические средства реализуются по 

<

данные изъяты> рублей за пакетик. Затем на наличие денежных и наркотических средств были досмотрены второй сотрудник наркоконтроля, «Л.» и автомобиль 

<

данные изъяты> при этом ничего обнаружено не было. После «Л.» были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и аудио-записывающее устройство, аудиофайлы на котором отсутствовали. После выданного, второй сотрудник и «Л.» на автомобиле 

<

данные изъяты> покинули территорию наркоконтроля. За ними на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал и сотрудник, разъяснявший проведение мероприятия. Через непродолжительное время, все трое вернулись и на предмет наличия денежных и наркотических средств вновь был осмотрен второй сотрудник, автомобиль 

<

данные изъяты> и «Л.», при этом обнаружено ничего не было, кроме того, что «Л.» добровольно выдал шприц 

<

данные изъяты>, указав, что в нем находится наркотическое вещество, 

<

данные изъяты>, которое ему сбыл неустановленный мужчина по имени «В.», в 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также «Л.» выдал и аудио-записывающее устройство на котором имелся аудиофайл, перенесенный на диск. После диск и шприц 

<

данные изъяты> были упакованы в бумажные конверты, оклеены бирками, на которых поставили свои подписи. При проведении мероприятия составлялись документы, в которых присутствующие поставили свои подписи.

Показания свидетеля А., данные им на стадии предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, в силу ст.281 УПК РФ гласят о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля Ахтубинского МРО в служебном кабинете №, в качестве представителя общественности (понятого). Также участвовали – второй представитель общественности, оперуполномоченный Т., оперуполномоченный Б.Г.О.Ю. Ему и второму представителю общественности разъяснили права, обязанности и указали, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «В.» и неустановленного лица, систематически занимающихся сбытом наркотических средств 

<

данные изъяты>. Закупщиком наркотических средств выступал мужчина под псевдонимом «Л.», а Б.Г.О.Ю. документировал мероприятие. «Л.» указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с «В.» и последний пояснял, что он совместно с неустановленным лицом продают наркотики по цене 

<

данные изъяты> рублей за пакетик, и данный наркотик можно приобрести у «

<

данные изъяты>» в любое время. После «Л.», Т. и автомобиль 

<

данные изъяты> были досмотрены на наличие денежных и наркотических средств и ничего обнаружено не было. После «Л.» были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, которые прежде были отксерокопированы и повреждений не имели, а также выдано аудио-записывающее устройство, на котором никаких записей не имелось. После на автомобиле 

<

данные изъяты> серого цвета, Т. и «Л.» выехали со двора Ахтубинского МРО, при этом Б.Г.О.Ю. на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал за ними. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на территорию Ахтубинского МРО вернулись на тех же автомобилях Т. и «Л.», а также 

<

данные изъяты>. Т., 

<

данные изъяты> и «Л.» вновь были досмотрены на наличие денежных и наркотических средств, при этом ничего обнаружено не было, кроме того, что «

<

данные изъяты>» добровольно выдал Б.Г.О.Ю., полимерный шприц 

<

данные изъяты>, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, которое ему сбыл неустановленный мужчина по имени «В.», в 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также им было выдано звукозаписывающее устройство на котором имелся один файл, перенесенный на диск. Диск и шприц с жидкостью были упакованы в бумажные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, на которых расписался он, второй представитель общественности и лицо под псевдонимом «Л.». По проведению всего мероприятия составлялись соответствующие документы, в которых он ставил свои подписи. 

Из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «А.», данных им в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со знакомым по имени «В.», проживающим в 

<

адрес>. В ходе разговоре «В.» сказал, что у него есть наркотик «соль» и если нужно, то он продаст его. Также он сказал, что его самого можно найти на рынке. С этим «А.» обратился к сотрудникам наркоконтроля, после чего добровольно выступил в качестве закупщика в проведении «Проверочной закупки», в отношении неустановленного мужчины по имени «В.». Свои данные попросил засекретить, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В ДД.ММ.ГГГГ, в проведении закупки, участвовали понятые и сотрудники наркоконтроля. Перед проведением он был осмотрен на наличие наркотических веществ и денежных средств, которых у него не оказалось. После ему выдали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и записывающее устройство. На машине вместе с сотрудником наркоконтроля он прибыл к «

<

адрес>, где встретился с «В.» и в ходе разговора передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего вернулся в помещение наркоконтроля, где при досмотре, денежных и наркотических средств, у него не оказалось, при этом пояснил, что денежные средства передал «В.» за наркотик, который последний передаст ему позднее. Затем он выдал звукозаписывающее устройство. Через несколько дней, ему поступил звонок и как оказалось, звонил «В.», и сказал, чтобы приходить за наркотиком к дому на 

<

адрес> звонка «А.» направился к зданию наркоконтроля, где сообщил о звонке и вновь был досмотрен на наличие наркотических и денежных средств, чего у него не оказалось. Ему вновь было выдано звукозаписывающее устройство, после чего с сотрудником наркоконтроля на автомобиле подъехали к одному из домов по 

<

адрес>, откуда он направился к оговоренному с «В.» месту, при этом последний уже находился на месте. В ходе разговора, они прошли в подвальное помещение одного из подъездов и «В.» передал шприц с 

<

данные изъяты>, указав, что это 

<

данные изъяты>. После, «А.» направился обратно к машине, на которой с тем же сотрудником прибыл к зданию наркоконтроля, где выдал переданный ему «В.» шприц с наркотическим веществом и звукозаписывающее устройство. Кроме того, «А.» пояснил, что он же участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» в отношении того же неустановленного мужчины по имени «Витя» и неустановленного лица, занимающихся сбытом наркотических средств, при этом его анкетные данные также были засекречены и ему присвоен псевдоним «Л.». Так, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с «В.» и последний сказал, что у него со знакомым есть наркотик 

<

данные изъяты> и если нужно, то он продаст его. В ходе разговора «В.» кому-то звонил и договаривался о приобретении наркотика. После они обменялись номерами телефонов и «В.», перезвонил, сказав, что наркотик можно забрать за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С этой информацией он обратился в наркоконтроль, где ему и был присвоен псевдоним «Л.». Перед мероприятием он был осмотрен на наличие денежных средств и наркотических веществ, которых у него не оказалось. После, ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и звукозаписывающее устройство. Затем, на машине вместе с сотрудником наркоконтроля, он проследовал к одному из домов по 

<

адрес>, поскольку позвонил «В.» и последний назвал адрес, где располагается 

<

адрес> Прибыв на место, он вышел из машины и направился к адресу, названного «В.», где последний уже находился на улице. Поговорив, он передал «В.» денежные средства и они зашли в 

<

адрес> где «В.» передал шприц 

<

данные изъяты>, указав, что 

<

данные изъяты>. После, он вернулся обратно в автомобиль, на котором с тем же сотрудником, они прибыли к зданию наркоконтроля, где он выдал указанный шприц и звукозаписывающее устройство. При прослушивании аудио-файлов, содержащихся на дисках, узнал и подтвердил свой голос, при этом пояснил, что при передаче ему наркотических веществ в шприцах, 

<

данные изъяты> поскольку «В.» говорил ему его употребить. 

Кроме показаний свидетелей, свидетельствующих в том числе и о законности проводимых в отношении Легенького оперативных мероприятий, засекреченного свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Ахтубинского МРО РУФСКН России по 

<

адрес> за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, неустановленный мужчина по имени «В.» незаконно сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «А.» наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.2);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ из которого явствует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по имени «В.», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>, проводилось ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.11);

- актом личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при осмотре участника ОРМ «Проверочная закупка», лица под псевдонимом «А.», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, наркотических веществ, вещей запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и иных предметов, не обнаружено (т.1 л.д.12);

- актом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, произведены – осмотр денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> (серия № и серия №) и их светокопии, а после они переданы участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.» (т.1 л.д.13-14);

- актом осмотра и передачи аудио-видео аппаратуры, используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

адрес> при проверке специального технического средства, предназначенного для аудиозаписи разговоров, записи отсутствовали, после чего оно передано участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.» (т.1 л.д.15);

- актом личного осмотра и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен личный осмотр оперуполномоченного Ахтубинского МРО Б.Г.О.Ю. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате чего наркотических веществ и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.16);

- актом повторного личного осмотра и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен личный осмотр оперуполномоченного Ахтубинского МРО Б.Г.О.Ю. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.17);

- актом осмотра и передачи аудио-видео аппаратуры после проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.» выдал специальное техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, переданное ему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «В.». На устройстве имеется одна запись, перенесенная на CD-R диск (т.1 л.д.18);

- актом повторного личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.», на наличие наркотических веществ, вещей запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и иных предметов. В ходе осмотра нечего обнаружено (т.1 л.д.19);

- актом личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.», на наличие наркотических веществ, денежные средств, вещей запрещенных в гражданском обороте и иных предметов. По результатам осмотра нечего не обнаружено (т.1 л.д.20);

- актом осмотра и передачи аудио-видео аппаратуры, используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, при проверке специального технического средства, предназначенного для аудиозаписи разговоров, записи отсутствовали, после чего оно передано участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.» (т.1 л.д.21);

- актом личного осмотра и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен личный осмотр оперуполномоченного Ахтубинского МРО Б.Г.О.Ю. и транспортного средства «

<

данные изъяты> В ходе осмотра наркотических веществ и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.22);

- актом повторного личного осмотра и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен личный осмотр оперуполномоченного Ахтубинского МРО Б.Г.О.Ю. и транспортного средства 

<

данные изъяты> В ходе осмотра наркотических веществ и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.23);

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «А.» добровольно выдал инъекционный шприц с 

<

данные изъяты>, который ему сбыл неустановленный мужчина по имени «В.», в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.24);

- актом осмотра и передачи аудио-видео аппаратуры после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.» выдал специальное техническое средство, предназначенное для аудиозаписи разговоров, переданное ему при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица «В.». На устройстве имеется одна запись, перенесенная на CD-R диск (т.1 л.д.25);

- актом повторного личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.», на наличие наркотических веществ, вещей запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и иных предметов. В ходе осмотра нечего не обнаружено (т.1 л.д.26);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведено наблюдение за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.», который выйдя из автомобиля 

<

данные изъяты> проследовал от 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, откуда подошел к 

<

адрес>, к неустановленному мужчине, 

<

данные изъяты>. В ходе разговора лицо под псевдонимом «А.» что-то передал данному неустановленному мужчине, а после они попрощались. Неустановленный мужчина проследовал от рынка в направление 

<

адрес>, а лицо под псевдонимом «А.» обратно от рынка к дому № по 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль в указанный автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.27);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведено наблюдение за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Андрей», который выйдя из автомобиля 

<

данные изъяты>, проследовал от 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где у 

<

адрес> встретился с неустановленным лицом по имени «В.» и после разговора, они проследовали к подъезду № 

<

адрес>, где спустились в подвальное помещение дома. Через некоторое время, они же вышли и попрощавшись, лицо под псевдонимом «А.» проследовал в направлении 

<

адрес>, при этом по пути нигде не останавливался и ни с кем не встречался. Неустановленное лицо по имени «В.» следовал за лицом под псевдонимом «А.» и пройдя примерно 20-30 метров развернувшись, пошел в направлении 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. Лицо под псевдонимом «А.», подойдя к дому № расположенного по 

<

адрес>, сел в указанный автомобиль (т.1 л.д.28);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласной аудиозаписи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводилась аудиозапись разговора участника ОРМ – закупщика наркотического средства под псевдонимом «А.» и неустановленного лица по имени «В.» (т.1 л.д.29-33);

- заключение эксперта №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты>, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес> участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.», содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.68-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого явствует, что произведен осмотр бумажного конверта, оклеенного двумя бумажными бирками с оттиском печати «ЭКО РУ ФСКН России по 

<

адрес>» и оттиском печати «Для пакетов № РУ ФСКН России по 

<

адрес>». Содержимым является инъекционный шприц 

<

данные изъяты>, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «А.» (т.1 л.д.76-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано и приобщено – наркотическое средство 

<

данные изъяты>, содержащее в инъекционным шприце (т.1 л.д.78);

- актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник ОРМ под псевдонимом "А." среди лиц на представленных фотографиях, опознал по внешним признакам под фото № мужчину по имени "В.", установленного как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.115-117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП Ахтубинского МРО РУФСКН России по 

<

адрес> за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный мужчина по имени «В.», находясь в 

<

адрес> незаконно сбыл участнику ОРМ под псевдонимом «Л.» наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.122);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «В.» и неустановленного лица, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.130);

- актом личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут произведен осмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Л.» на наличие наркотических веществ, вещей запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и иных предметов. В ходе осмотра нечего не обнаружено (т.1 л.д.131);

- актом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 17 минут произведены - осмотр денежных купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> (серия № и серия №) и их светокопии, а после они переданы участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Л.» (т.1 л.д.132-133);

- актом осмотра и передачи аудио-видео аппаратуры, используемой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при проверке специального технического средства, предназначенного для аудиозаписи разговоров, записи отсутствовали, после чего оно передано участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Л.» (т.1 л.д.134);

- актом личного осмотра и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен личный осмотр оперуполномоченного Ахтубинского МРО Б.Г.О.Ю. и транспортного средства 

<

данные изъяты> на наличие наркотических веществ и денежных средств. В результате осмотра нечего обнаружено не было (т.1 л.д.135);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведено наблюдение за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Л.», который выйдя из автомобиля 

<

данные изъяты> проследовал от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где у входа в 

<

адрес> встретился с неустановленным мужчиной, среднего 

<

данные изъяты>. Поговорив, те же лица зашли в 

<

адрес>, а через некоторое время, лицо под псевдонимом «Л.» выйдя из указанного помещения, направился в обратную сторону по 

<

адрес> к дому №, где сел в указанный автомобиль (т.1 л.д.136);

- актом повторного личного осмотра и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен личный осмотр оперуполномоченного Ахтубинского МРО Б.Г.О.Ю. и транспортного средства 

<

данные изъяты> на наличие наркотических веществ и денежных средств. В ходе осмотра нечего не обнаружено (т.1 л.д.137);

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут лицо под псевдонимом «Леша» добровольно выдал инъекционный шприц с прозрачной жидкостью, который ему сбыл неустановленный мужчина по имени «Витя», находясь в помещении ООО УК «Водолей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.138);

- актом осмотра и передачи аудио-видео аппаратуры после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Л.» выдал специальное техническое средство, предназначенное для аудиозаписи разговоров, переданное ему при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица «В.». На устройстве имеется одна запись, перенесенная на CD-R диск (т.1 л.д.139);

- актом повторного личного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Л.», на наличие наркотических веществ, вещей запрещенных в гражданском обороте, денежных средств и иных предметов. В ходе осмотра нечего не обнаружено (т.1 л.д.140);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласной аудиозаписи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводилась аудиозапись разговора участника ОРМ - закупщика наркотического средства под псевдонимом «Л.» и неустановленного лица по имени «В.» (т.1 л.д.141-143);

- заключением эксперта №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты> незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Л.» неустановленным лицом, в 

<

адрес>, и содержащее 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.186-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта оклеенного бумажными бирками с оттисками печати «ЭКО РУ ФСКН России по 

<

адрес>» и «Для пакетов № РУ ФСКН России по 

<

адрес>». В конверте имеется инъекционный шприц с иглой и защитным колпачком 

<

данные изъяты>, добровольно выданный участником ОРМ «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Л.» ДД.ММ.ГГГГ. Содержимым шприца является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.194-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано и приобщено – инъекционный шприц с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.196);

- актом проведения ОРМ "Отождествление личности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник ОРМ под псевдонимом "Л." среди лиц на представленных фотографиях, опознал по внешним признакам под фото № мужчину по имени "В.", установленного как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.211-213).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО1 и его защитника Левиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прослушана запись разговора при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между лицом под псевдонимом «Андрей» и ФИО1 (т.2 л.д.103-117).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля под псевдонимом «А.» от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что прослушана запись разговора при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между лицом под псевдонимом «А.» и ФИО1 (т.2 л.д.118-130); 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием лица под псевдонимом "Л." от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается прослушивание записи разговора при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ между лицом под псевдонимом «Л.» и ФИО1 (т.2 л.д.131-135).

Из содержания аудиозаписей установлено, что при встречах между засекреченным свидетелем и Легеньким состоялся разговор по поводу наркотических веществ, впоследствии которые и были переданы Легеньким засекреченному свидетелю, выступавшего в роли закупщика. 

В ходе прослушивания указанных фонограмм в судебном заседании с участием подсудимого Легенького, последний подтвердил свои голоса. Кроме того, содержание аудиозаписей совпадает с текстом разговоров между двумя мужчинами (М1, М2), приведенных выше в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм. 

В судебном заседании засекреченный свидетель подтвердил, что он принимал участие в прослушивании фонограммы разговора, которая была записана на звукозаписывающее устройство, выданное ему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое он возвратил обратно после проведения мероприятия. 

Также подтвердил, что воспроизведенные на фонограммах голоса принадлежат ему и подсудимому Легенькому, запись прослушанного разговора состоялась сначала при обстоятельствах передачи ему денег на наркотики, а затем – при передаче наркотиков от Легенького.

Содержание указанных фонограмм подтверждает показания свидетеля об обстоятельствах произведенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ закупок наркотического средства у Легенького. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр – детализации телефонных соединений абонента филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах формата А4; детализации телефонных соединений абонента Поволжского филиала ПАО «

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сотового телефона № IMEI №, с Sim-картой оператора «

<

данные изъяты>» с серийными №№, №, и абонентским номером № (т.2 л.д.136-141);

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что в качестве вещественного доказательства признано и приобщено – диск CD-R - диск № с., с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R - диск № с., с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R - диск № с., с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений абонента филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах формата А4; детализация телефонных соединений абонента Поволжского филиала ПАО «

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сотовый телефон № с IMEI 1: №, IMEI 2: №, Sim-картой оператора «

<

данные изъяты>», с серийными №№, № и абонентский №. (т.2 л.д.142-143).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Легенький подтвердил, что в указанный период времени он пользовался телефоном с указанными абонентскими номерами. 

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Легенького и его психологическое состояние. При решении вопроса о возможности привлечения Легенького к уголовной ответственности, суд учитывает, что из заключения стационарной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.51-54).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённых Легеньким деяний признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого Легенького, как показания самого подсудимого, так и показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Легенького в инкриминируемых ему деяниях. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания свидетеля А. суд признает достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются с другими, представленными обвинением доказательствами по делу.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашёл оснований для оговора подсудимого свидетелями, в связи с чем суд принимает их за достоверные, правдивые и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой. В тоже время, совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деяниях.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для недопустимой оценки которых оснований не имеется. 

Как следует из показаний свидетелей, последние, неприязненных отношений с подсудимым, не имеют. 

Судом установлено, что доказательства по делу, получены на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, осуществляющиеся для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, при этом в исследованных в судебном заседании доказательствах также установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность имелись сведения об участии лиц, в отношении которых осуществлялись такие мероприятия, в совершении противоправных деяний. 

Так, собранные по делу доказательства свидетельствует о том, что, вопреки утверждениям подсудимого Легенького и его защитника в судебном заседании о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, а также вопреки доводам подсудимого и защиты об имевших место провокационных действиях сотрудников Ахтубинского МРО УФСКН, в судебном заседании установлено, что Легенький действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, который возник у него независимо от действий сотрудников Ахтубинского МРО РУФСКН РФ по 

<

адрес>, что подтверждается как приведенными показаниями свидетелей Т. и Б.Г.О.Ю. о наличии в Ахтубинском МРО РУФСКН РФ по 

<

адрес> оперативной информации о сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени «В.», который впоследствии был установлен как Легенький, так и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые были осуществлены в целях проверки уже имеющейся информации о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотических средств, которые данную информацию подтвердили. 

Кроме того, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «Проверочная закупка» проводилась в отношении неустановленного лица по имени «В.», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.11), а постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, гласит о том, что ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении неустановленного лица по имени «В.» и неустановленного лица, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.130).

Доводы защиты и подсудимого о том, что свидетели, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, а также другие свидетели обвинения, принимавшие участие в «Проверочной закупке», являются заинтересованными по делу лицами, суд признает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в оперативно-розыскных мероприятиях принимали участие также представители общественности, которые в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Участие свидетелей в качестве представителей общественности по другим делам само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела в отношении подсудимого. Суд не находит оснований подвергать сомнениям показания свидетелей обвинения, поскольку оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе дела у суда не имеется, не представлено их и подсудимым Легеньким, а указание на это подсудимым и защитником является голословным. 

Не доверять показаниям должностных лиц – оперативных сотрудников, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявших свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета, а в последствии и в рамках возбужденного уголовного дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется законных оснований для признания составленных ими документов недопустимыми доказательствами по делу.

Суд кладёт в основу приговора и результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Легенького умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

К показаниям подсудимого Легенького, данным в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они противоречивы и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными, расцениваются как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом им деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено, в связи с чем доводы подсудимого о недопустимости представленных по делу доказательств суд находит несостоятельными. 

Довод подсудимого и защиты о том, что действия Легенького должны быть квалифицированы как пособничество, поскольку он лишь оказал помощь и содействие в приобретении наркотических веществ, путём передачи наркотика засекреченному свидетелю, которым дважды в передаче наркотического вещества являлось одно и тоже лицо, суд считает не состоятельным, поскольку оснований расценивать действия Легенького как пособника не имеется, так как последний являлся исполнителем объективной стороны преступления, тем самым непосредственно совершал действия, связанные с передачей наркотических средств за денежные средства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что умысел Легенького был направлен на реализацию наркотического средства, о чём свидетельствует совершение им согласованных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. 

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Легенького в совершении указанных преступлений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Суд действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Легенький незаконно сбыл наркотические вещества, при этом его деятельность была направлена на возмездную реализацию – продажу, другому лицу, а именно засекреченному лицу, под псевдонимом. Установлена и сама передача реализуемых средств, которая осуществлялась таким способом, что Легенький приобретал наркотические вещества, с целью последующего сбыта за денежные средства третьим лицам, и сам же осуществлял сбыт. 

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, вопреки установленному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, путем продажи за денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сбыл наркотическое средство 

<

данные изъяты>, засекреченному лицу, действовавшему под псевдонимом в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после передачи которого, последним добровольно выдано представителям правоохранительных органов наркотические средства. Размер наркотического средства (по каждому из преступлений) является значительным, поскольку превышает, установленный Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер в 0,2 граммов.

Преступления являются оконченными, поскольку Легенький в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических веществ, совершил действия, направленные на их реализацию, и получил денежные средства. 

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебном заседании об оправдании подсудимого, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, свидетельствует о его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 как следует из 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает: в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на 

<

данные изъяты>. В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, состояние здоровья 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, поскольку подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкие преступления, будучи ранее осужденным, в том числе и за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По смыслу ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; установленные по делу конкретные и фактические обстоятельства совершения преступлений, свидетельствующие о совершении ФИО1 особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности; отношение ФИО1 к совершенным преступлениям; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Легенького, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с учетом требований ст.ст.61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении Легенького ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях Легенького рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в действиях Легенького имеется рецидив преступлений. 

В тоже время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у подсудимого Легенького не установлено. 

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 основное наказание назначается, связанное с реальным лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ:

- детализации телефонных соединений; диски CD-R с аудиозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления приговора в законную силу, хранить весь срок хранения уголовного дела;

- сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению;

- 

<

данные изъяты> шприца и наркотические вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

– по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет, без штрафа и без ограничения свободы;

– по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ:

- детализации телефонных соединений; диски CD-R с аудиозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления приговора в законную силу, хранить весь срок хранения уголовного дела;

- сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению;

- 

<

данные изъяты> наркотические вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступления в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин