�����������������������������������������������������������������

64RS0002-01-2018-000584-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Воеводина А.В., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №252,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (..........), судимого приговором Аткарского городского суда от 24 января 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из исправительного учреждения 23 августа 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 подошел к дому № по 

<

адрес>, в котором проживала ФИО1, с целью спросить у нее спиртное. Обнаружив, что входная дверь закрыта на замок и во дворе никого нет, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из ее жилища.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, найденным во дворе дома металлическим прутком, применяя физическую силу, отжал дужку навесного замка двери дома и зашел в помещение дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении жилища ФИО1, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФМО1: денежные средства в размере 6000 рублей, мобильный телефон «ALCATEL OT-S211» стоимостью 1149 рублей, 30 куриных яиц стоимостью 13 рублей за 1 десяток, а всего на общую сумму 39 рублей, 1,6 кг мяса свинины, стоимостью 125 рублей за 1 кг на общую сумму 200 рублей, майонез «Саратовский провансаль» емкостью 950 г стоимостью 50 рублей, сливочное масло «Крестьянское» весом 250 г стоимостью 20 рублей, колбасу «Шашлычная» в количестве 300 г стоимостью 117 рублей, за 1 кг на общую сумму 35 рублей 10 копеек, картофель весом 16 кг стоимостью 15 рублей за 1 кг на общую сумму 240 рублей, а всего имущества на общую сумму 7733 рубля 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7733 рубля 10 копеек.

Ответственность за инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, пояснив, что порядок прекращения уголовного дела по данному основанию и правовые последствия, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника подсудимого, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет. При истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении 4 октября 2008 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая положения ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истекли 4 октября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. 

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела, необходимость в дальнейшем применении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, а поэтому она подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 234,236,239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «ALKATEL OT-S211» 352677021178438, картонную коробку из-под тарифного плана телефонного оператора «Билайн», коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung SGH C140», коробку из-под мобильного телефона «ALKATEL OT-S211», товарный чек, два навесных замка, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, - оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий С.С. Вехов