Дело № 27 июня 2025 года

49RS0№-46 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ООО «Русская розничная компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Русская розничная компания» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Русская розничная компания» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований указали, что юридическое лицо ООО «Русская розничная компания» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ООО «Русская розничная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: 

<

адрес>, магазин «Славянский».

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведённого на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Русская розничная компания» нарушает обязательные требования ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в части реализации табачной продукции в сто метровой зоне от образовательной организации: ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный» (

<

адрес>), которая согласно информации с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки https://obmadzor.gov.ru, является действующей, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности.

Факт розничной продажи табачной продукции ООО «Русская розничная компания» в магазине «Славянский» (

<

адрес>) подтверждается актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), произведенной видеозаписью и скриншотами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская розничная компания» ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, код ОКВЭД 47.26 «Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах» и т.д.

Полагают, что действия ООО «Русская розничная компания» по реализации табачной продукции в объекте торговли - магазине «Славянский» (

<

адрес>), расположенном в стометровой зоне от образовательной организации, являются противоправными по отношению к неопределённому кругу потребителей.

Ссылаясь на положения статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просили суд признать действия ООО «Русская розничная компания», осуществляющего деятельность в магазине «Славянский» (

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>), выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный» (

<

адрес>) противоправными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Русская розничная компания», осуществляющее деятельность в магазине «Славянский» (

<

адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный» (

<

адрес>) путем наложения запрета на заключение договоров розничной купли-продажи табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции. Обязать ООО «Русская розничная компания» в 7- ми дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, в месте осуществления торговой деятельности доводить решение суда до сведения потребителей путем размещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации: МБУ 

<

адрес> «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО7, ООО «Станция ДВ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4 пояснила, что схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Магадане в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> САТЭК мэрия 

<

адрес> в рамках своих полномочий в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте САТЭК мэрии 

<

адрес>, утвержденном решением Магаданской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. Поскольку публичные кадастровые карты, размещенные в открытом доступе, позволяют провести объективные измерения расстояний при помощи цифровой линейки в компьютерной программе, в связи с этим, отсутствует необходимость проведения дополнительных измерений. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях. Указал, что из представленной истцом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Магадане в районе 

<

адрес> невозможно определить расстояние: менее или более ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Истцом не представлено доказательство того, что расстояние между торговой точки в магазине «Славянский» и ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный» составляет менее ста метров. Полагает, что выкопировка, представленная департаментом САТЭК мэрии 

<

адрес>, не является доказательством нахождения торгового объекта ответчика на расстоянии менее ста метров от территории ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный», так как замеры расстояния произведены не от конкретного места розничной торговли. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «Об образовательной деятельности в Российской Федерации», настаивал, что ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный» не является образовательным учреждением, поскольку его основным видом деятельности является деятельность больничных организаций в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 – 86.10. В связи с чем, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в данном случае не применимы.

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица ООО «Станция ДВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, просмотрев видеозаписи актов наблюдения, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу п.7 п.4 ст.40, ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Порядок организации и регулирования деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий, также ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно п.2 ч. 7 ст. 19 которого запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Русская розничная компания» ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, код ОКВЭД 47.26 «Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах» и т.д., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русская розничная компания» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ООО «Русская розничная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: 

<

адрес>, магазин «Славянский». Данные факты подтверждаются скриншотами системы ГИС МТ.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдал в ООО «Станция ДВ» в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в цокольном этаже здания общей площадью 863,5 кв.м., в том числе торговая площадь 650 кв.м. и складские помещения.

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Станция ДВ» передало названное выше нежилое здание ООО «Русская розничная компания» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный», расположенный по адресу: 

<

адрес> является учреждением, оказывающим образовательные услуги. Данное Учреждение, по состоянию, является действующим, что подтверждается выпиской из реестра лицензий образовательной деятельности.

Как следует из выкопировки с нанесенным расстоянием (100 метровая зона), представленной Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии 

<

адрес> (Приложение №), магазин «Славянский», осуществляющий деятельность по адресу: 

<

адрес>, в котором ООО «Русская розничная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность, расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный».

На основании Задания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольные (надзорные) мероприятия (КНМ) без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в ходе которых установлены следующие факты розничной продажи ООО «Русская розничная компания» табачной продукции: ДД.ММ.ГГГГ в 18:15ч. чек №, сигареты «WINSTON XS COMPACT FROZEN», 2 пачки, стоимостью по 207 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:30ч. чек №, сигареты «MARLBORO VISTA GARDEN ZING», 2 пачки, стоимостью по 199 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ), скриншотами страниц системы ГИС МТ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт осуществления ответчиком розничной торговли табачной продукцией (сигаретами) в магазине «Славянский» по адресу: 

<

адрес>, расположенном на расстоянии менее ста метров от учреждения, предназначенного для оказания образовательных услуг ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Русская розничная компания» осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукции с нарушением требований подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал на то, что расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, должно измеряться до точки продажи никотинсодержащей продукции (кассы). 

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осуществлен выезд и проведено измерение от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ограждение ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный», до точки продажи никотинсодержащей продукции в магазине «Славянский». Согласно полученным измерениям, расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до точки продажи никотинсодержащей продукции (касса) – 106,29м, расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до входа в магазине «Славянский», реализующий никотинсодержащую продукцию – 102,89 м.

Между тем, исходя из положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ, представленных истцом доказательств, доводы ответчика о том, что стометровая зона определена не от конкретного места розничной торговли, а от земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в котором размещен объект торговли, несостоятельны.

Согласно представленной в материалы дела схеме (стометровая зона определена от границы территории, предназначенной для оказания дошкольных образовательных услуг ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный», при этом здание, в котором осуществляет деятельность ООО «Русская розничная компания» по 

<

адрес> городе Магадане расположено в границах указанной зоны, что исключает возможность реализации табачной продукцией в любом из помещений, расположенных в данном доме.

Ссылка ответчика на письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О надзоре за реализацией табачных изделий» несостоятельна, поскольку данный документ фактически утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», статьей 19 которого установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Кроме того, вопреки доводам ответчика, на ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный» распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ, поскольку данное учреждение согласно имеющимся в материалах дела документам является учреждением, оказывающим помимо прочего образовательные услуги.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). 

Аналогичная позиция закреплена в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Русская розничная компания» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Русская розничная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляющего деятельность в магазине «Славянский» (

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>), выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный» (

<

адрес>) противоправными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русская розничная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляющее деятельность в магазине «Славянский» (

<

адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением ОГКУ «

<

адрес> дом ребенка специализированный» (

<

адрес>) путем наложения запрета на заключение договоров розничной купли-продажи табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русская розничная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в 7-ми дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, в месте осуществления торговой деятельности доводить решение суда до сведения потребителей путем размещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в доступном для потребителей месте и разместить информацию в средствах массовой информации: МБУ 

<

адрес> «Редакция общественно-политической еженедельной газеты «Вечерний Магадан», сетевое издание «Вечерний Магадан», сетевом издании «Информационное агентство MagadanMedia», сетевом издании «Издательский дом «Магаданская правда».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская розничная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Соболева