Дело №12-144/2025 (12-908/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-011763-40 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

13 февраля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника А. муниципального образования «Урдомское» Я. С.И. на постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от 

<

Дата> 

<

№>, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от 

<

Дата> 

<

№>, юридическое лицо – А. муниципального образование «Урдомское» (далее – А., должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник А. Я. С.И. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление должностного лица отменить. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыв должностного лица административного органа по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона 

<

№>-ФКЗ от 

<

Дата> «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению.

Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого Конвенцией «По защите прав человека и основных свобод». 

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

Дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. в отношении должника на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

№> выданного Вилегодским районным судом Архангельской области по делу 

<

№>а-232/2023, вступившего в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения – «Признать незаконным бездействие А. муниципального образования «Урдомское» по неисполнению требований федерального законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию пожарных водоисточников (пожарных водоемов). Возложить на А. муниципального образования «Урдомское» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт расположенных в поселке Урдома Ленского района Архангельской области пожарных водоисточников (пожарных водоемов): 

<

№> по ...; по ..., путем устранения нарушениях их конструктивной целостности, а также установить на пожарном водоисточнике (пожарном водоёме) 

<

№> по ..., знак – пожарный водоисточник, в соответствии с требованиями приложения К, таблица К.1 «ГОСТ 12.4,026-2015 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначения и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», введенного в действие приказом Росстандарта от 

<

Дата> 

<

№>-ст.», возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. 

<

Дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 

<

Дата>, постановление получено должником 

<

Дата>.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что А. в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> решение суда в полном объеме не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме должником не представлены.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Защитник А. Я. С.И. в поданной жалобе указывает, что на стадии исполнения решения суда выяснилось, что согласно присвоенной нумерации пожарных водоемов, пожарный водоем по адресу: ..., Железнодорожная, ... имеет 

<

№> (далее – ПВ

<

№>), пожарный водоем по ..., имеет 

<

№> (далее ПВ

<

№>) и расположен на земельном участке собственников жилых помещений многоквартирного ... по ....

Согласно электронному контракту 

<

№> были проведены работы по восстановлению источников наружного противопожарного водоснабжения в р...., по адресу: ..., у ... (ПВ

<

№>), ... (ПВ

<

№>), оформлен акт о приемке выполненных работ 

<

№> от 

<

Дата> по контракту. Финансирование для исполнения судебного решения составило 942 281,67 рублей, в том числе средства областного бюджета – 876 842, 75 рублей и средства местного бюджета МО «Урдомское» - 65 998, 92 рубля. 

Проведение работ по ремонту ПВ 

<

№> не предоставляется возможным, в ходе исполнения решения суда, комиссия провела осмотр наружного противопожарного водоснабжения по ... и пришла к заключению о невозможности проведения работ по ремонту, в связи с тем, что ПВ 

<

№> расположен на частном земельном участке. При ремонте данного ПВ необходимо снести имеющиеся на нем постройки. Собственники данного земельного участка (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) отказываются давать разрешение на проведение ремонта данного пожарного водоема. В настоящий момент А. предложила собственникам данного земельного участка передать любым приемлемым для них способом часть земельного участка с кадастровым номером 29:09:010113:422, на котором расположен муниципальный пожарный водоем, в собственность муниципального образования «Урдомское» Ленского района Архангельской области, однако ответа не поступило.

Также заявитель просит продлить срок для исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области. 

В жалобе защитник Я. С.И. сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает.

Доказательств принятия А. всех зависящих от неё и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые А. не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Федерального Закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального Закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всея государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального Закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального Закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Доводы жалобы об отсутствии возможности получить от собственников часть земельного участка, на котором расположен пожарный водоем 

<

№> суд признает не состоятельными, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не предоставил, в судебном порядке отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа не предоставлялась.

Таким образом, А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

В части поданного в жалобе заявления о продлении срока для исполнения вышеуказанного судебного решения, суд считает необходимым разъяснить защитнику А., что в соответствии с частью первой статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ (в рассматриваемом случае – Вилегодский районный суд Архангельской области) по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу защитника А. муниципального образования «Урдомское» Я. С.И. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев