Дело №1-232/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 19.03.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при помощнике судьи Шкурковой О.А., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2., подсудимой ФИО3, защитника Андросовой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО3 в период с 10 час. до 18 час. 28.07.2020г., находясь в кв.16 д.15 по пр.им.60-летия СССР г.Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедив-шись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола на кухне указанной квартиры тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Ксиаоми Рэдми Эс2», стоимостью 8 654 руб. 40 коп., с находящимися в нем 2 сим-картами, не представляющие для потерпевшего ценности, находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью 400 руб., в котором находились не представляющие для потерпевшего ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России», транспортная карта, 2 бонусные карты магазинов. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядив-шись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 054 руб. 40 коп.

Потерпевший, его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимая загладила вину, возместив в полном объеме причиненный ущерб путем выплаты денежных сумм, возврата похищенного имущества; претензий к ней нет.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердила факт примирения с потерпевшим, полного заглаживания вреда; кроме того, признала вину, раскаялась в содеянном, пояснила, что последствия прекраще-ния дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник, государственный обвинитель полагали возможным прекратить дело.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести впервые; примирилась с потерпевшим, возместила ущерб путем выплаты денежных сумм, возврата похищенного имущества, что подтверждено сторонами, распиской; потерпевший претензий к ней не имеет (л.д.146). Кроме того, подсудимая признала вину, раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию дела, что также свидетельствует о заглаживании причиненного вреда. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает оставить прежней. Процес-суальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон, коробку от него – оставить у потерпев-шего; договор комиссии – оставить у свидетеля ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина