КОПИЯ

дело № 1-93/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 17 октября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего - гражданского истца ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

19 марта 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей в комнате его отца ФИО1 №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданским иском, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, со слов соседей и лиц, совместно проживающих характеризуется также с неудовлетворительной стороны, на момент проверки по месту жительства жалобы не поступали, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, доставлялся в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административных правонарушений по ст. 20.21, ч.1 ст.20.20 и по ст.7.27 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению повторных правонарушений (л.д.106); на «Д» учете у врача нарколога не состоит (л.д.94); состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2000 года с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д.92). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением, и побудило ФИО2 к совершению кражи денежных средств у своего отца. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО2 за совершенное преступление, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без строгой изоляции от общества и подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать исправление и возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Сургутской клинической психоневрологической больницы (л.д.81-83) при исследовании у ФИО2 выявлена активная алкогольная зависимость, и рекомендовано в случае условного осуждения ФИО2, следует провести курс обязательного противоалкогольного лечения у врача психиатра – нарколога по месту жительства. В связи с изложенным суд возлагает на условно осужденного исполнение указанной обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10 000 рублей, с которым подсудимый полностью согласился (л.д. 49). Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 №1 9 000 рублей, т.к. часть денежных средств в размере 1 000 рублей были изъяты в ходе предварительного следствия и признаны, приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 1 000 рублей ПС № – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, 3) в срок до 01 декабря 2018 года пройти курс обязательного противоалкогольного лечения у врача психиатра – нарколога по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены в дальнейшем условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 августа 2018 года по 17 октября 2018 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 9 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 1 000 рублей ПС №

– вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-93/2018

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры