Дело № 2-1419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» (сокращенное наименование АО «ТИНЬКОФФ БАНК») в котором просит: признать недействительными пункты 7.3.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Тинькофф банк», пункты 3.7, 4.3.2 Общих условий кредитования ПАО «Тинькофф банк», пункт 3.8 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору ПАО «Тинькофф банк», пункт 3.4.8 УКБО АО «Тинькофф Банк», пункты 6, 7, 11 Тарифного плана ТП 7.33, пункт 13 Индивидуальных условий договора; расторгнуть Кредитный договор №№***; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> г. между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №№*** Ранее в адрес ответчика направлял претензию, в которой указал, что Договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 7.3.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Тинькофф банк», пункту 3.7 Общих условий кредитования ПАО «Тинькофф банк», пункту 3.8 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору ПАО «Тинькофф банк» изменяет очередность погашения в рамках Задолженности, что противоречит части 20 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите». Таким образом, ответчик неверно производит списание денежных средств, внесенных истцом для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга. Ответчик включил в договор займа условия, ущемляющие права истца как потребителя. Соглашением сторон не может быть изменена очередность списания денежных средств, установленная законодательством. Следовательно, указанные пункты должны быть признаны недействительными.

На основании пункта 4.3.2 Общих условий кредитования ПАО «Тинькофф банк», Банк имеет право списывать с любого счета Клиента, открытого в Банке, без распоряжения Клиента денежные средства в погашение задолженности, что является безакцептным списанием. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, в случае подписания его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Включение в Кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит нормам права и ущемляет установленные законом права потребителя. 

При заключении кредитного договора Истцу была подключена дополнительная услуга SMS-Банк (пункт 7 Тарифного плана ТП 7.33). Данная услуга была навязана при заключении Кредитного договора против воли Истца (уже содержалась в направленном по почте заявлении). Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги по обслуживанию счета он не получил. Соответственно, условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными. 

При заключении кредитного договора Истцу была навязана дополнительная услуга в виде страхования (пункт 11 Тарифного плана ТП 7.33). Однако ему не было предоставлено право, по своему усмотрению, отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с другой страховой компанией. Таким образом, условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания личного страхования заемщика.

В соответствии с пунктом 3.4.8 УКБО АО «Тинькофф Банк» и пунктом 13 Индивидуальных условий договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. Включение в Договор условия о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия Заемщика, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный пункт является недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Тарифного плана ТП 7.33, Банк взимает комиссию за снятие наличных денежных средств со счета карты. Данный пункт Тарифного плана должен быть признан недействительным.

Заключая договор займа с ответчиком, истец исходил из соблюдения Кредитором его прав, установленных законом. Действия ответчика, направленные на нарушение своих прав, истец считает действиями по существенному нарушению условий договора. Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, истец вынужден обратиться в суд и требовать расторжения сделки. 

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться, по поводу нарушения своих прав. Поэтому истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В обоснование своих требований, истцом представлены копии следующих документов. 

Претензия, адресованная АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, в которой ФИО1 просит: признать недействительными пункты 7.3.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Тинькофф банк», пункты 3.7, 4.3.2 Общих условий кредитования ПАО «Тинькофф банк», пункт 3.8 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору ПАО «Тинькофф банк», пункт 3.4.8 УКБО АО «Тинькофф Банк», пункты 6, 7, 11 Тарифного плана ТП 7.33, пункт 13 Индивидуальных условий договора; расторгнуть Кредитный договор №№***; возвратить денежные средства, удержанные в нарушение части 20 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите», а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату получения претензии; возвратить денежные средства, уплаченные в качестве платы за Программу страховой защиты, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату получения претензии; возвратить денежные средства, уплаченные в качестве платы за услугу СМС-банк, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату получения претензии; представить расширенную выписку по счету с момента его открытия; произвести перерасчет суммы задолженности; представить справку о размере задолженности после произведенного перерасчета; в случае отказа от изменения условий договора, расторгнуть договор №№***

Копия почтовой квитанции от 

<

дата>, в которой указан отправитель ФИО1, адресат АО ТИНЬКОФФ БАНК.

Копия Ответа АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на обращение ФИО1 от 

<

дата>, из которого следует, что АО «ТИНЬКОФФ БАНК» дало ответ на претензию ФИО1 по существу заявленных им требований.

Счета-выписки по операциям ФИО1 по карте по договору №№***

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) по договору №№***.

Тарифный план ТП 7.33, где указано, что комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб. (п.6); плата за предоставление услуги «SMS – банк» составляет 59 руб. (п.7).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, содержащие Общие условия кредитования, Условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору. 

Условия комплексного банковского обслуживания (Утверждено решением Правления от 22.12.2016 (действует с 23.12.2016))

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, в случае достаточности средств для исполнения денежного обязательства полностью при наличии иного соглашения сумма произведенного платежа погашается в зависимости от соглашения предусмотренного сторонами.

Пункт 7.3.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливает, что Банк имеет право: осуществлять рассмотрение претензий Клиента по оспариванию операций в течении 30 дней по операциям, совершенным на территории РФ и 60 дней по операциям, совершенным за пределами территории РФ.

Пункт 3.7 Общих условий кредитования устанавливает, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Пункту 3.8 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору устанавливает, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Судом установлено, что указанными нормами ответчик не изменяет очередность погашения в рамках задолженности, эти пункты не противоречат части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

На основании изложенного, нет оснований для признания указанных пунктов не соответствующими ст.319 ГК РФ части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В связи с чем, суд отказывает в требованиях: признать недействительными пункты 7.3.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Тинькофф банк», пункт 3.7 Общих условий кредитования ПАО «Тинькофф банк», пункт 3.8 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору ПАО «Тинькофф банк».

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно пункту 4.3.2 Общих условий кредитования, Банк вправе: списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями Комплексного Банковского Обслуживания (УКБО), размещенными на сайте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил прямое согласие на списание с других банковских счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, что следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и пункта 4.3.2 Общих условий кредитования. Указанные условия не противоречат указанным выше нормам права. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 4.3.2 Общих условий кредитования не противоречит закону.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4.3.2 Общих условий кредитования.

Как следует из Тарифного плана ТП 7.33, он предусматривает комиссию за операцию получения наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб. (п.6); плату за предоставление услуги «SMS – банк» в размере 59 руб. (п.7).

Удержание Банком комиссии за выдачу наличных средств в банкоматах банка, а также за услугу «SMS – банк» является платой заемщика за оказанные АО «Тинькофф Банк» услуги в соответствии с тарифами данного банка. Данные услуги предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно разделу 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Дополнительные услуги – самостоятельные услуги, оказываемые Банком в рамках Договора кредитной карты (выдача наличных денежных средств, SMS – информирование, подключение к программе страховой защиты и другие услуги, указанные в Тарифах).

Как следует из пункта 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены.

При заключении кредитного договора клиент выразил согласие с Тарифным планом ТП 7.33, в том числе с взиманием комиссии за операцию получения денежных средств и за оказание ему дополнительной услуги «SMS – банк».

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

ФИО1 имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Ответчик самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, суд считает отказать в требованиях о признании недействительными пунктов 6 и 7 Тарифного плана ТП 7.33.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы и ст. 421 ГК Российской Федерации следует, что в кредитных (смешанных, имеющих элементы кредитных) договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Согласно пункта 11 Тарифного плана ТП 7.33 плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

Из Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» следует, что в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласия Клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (далее – Программа страхования), Клиент АО «Тинькофф Банк» автоматически становится участником Программы страхования.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против заключения договора страхования с АО «Тинькофф Страхование» не предъявил, иных страховых компаний также не предложил. Кроме того, в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования назначено застрахованное лицо.

При заключении кредитного договора истец был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе заключения договора страхования, однако истец добровольно выразил согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствует текст Общих положений Программы страхования: «Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Страхование»»

Суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем не имеется нарушений положений ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что он не имел возможности отказаться от заключения договора страхования, так как услуги страхования ему были навязаны банком, являлись обязательным условием предоставления ему кредита, суд находит несостоятельными.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение договора страхования было осуществлено им не на добровольной основе и влияло на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

При этом, в представленных истцом документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья истца в целях получения кредита от банка.

Судом установлено, что в заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования истцом жизни и здоровья, подключение дополнительных программ.

То обстоятельство, что целью обращения истца к ответчику являлось именно получение кредита, а не заключение договора страхования жизни и здоровья, так же не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, что осуществление такого страхования было навязано истцу ответчиком.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Доказательств тому, что при предоставлении кредита АО «Тинькофф Банк» навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что истец обращался в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, получил отказ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 11 Тарифного плана ТП 7.33.

Оценивая требования истца о недействительности условия договора, предусматривающего уступку права требования, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьем лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Суд находит, что условия об уступке права требования были согласованы сторонами, порока воли истца при заключении договора не установлено. В связи с чем, оснований для признания недействительными пункта 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания и пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и распределено бремя доказывания, копию определения истец получил 

<

дата>. На истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, в том числе доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика.

Истцом таких доказательств не представлено. Судом не установлены обстоятельства существенного нарушения кредитного договора со стороны ответчика, а также не установлено оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании указанных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью - выдал кредитную карту, предоставил кредит, осуществлял обслуживание банковского счета.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец заключил с Банком Кредитный договор, получил по этому договору сумму кредита, производил в исполнение договора платежи. Его поведение после заключения сделки давало основание Банку полагаться на действительность сделки. То есть, истец, оспаривая Кредитный договор, действует недобросовестно, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении Кредитного договора, а также при его исполнении, соответственно не установлено и вины ответчика в причинении истцу морального вреда, суд считает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как на доказательство обстоятельств, обосновывающих свои требования, истец ссылается на решения судов, в которых ФИО1 в качестве стороны не участвовал. Следовательно, эти решения не могут являться доказательствами обстоятельств по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК», в котором он просит: признать недействительными пункты 7.3.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Тинькофф банк», пункты 3.7, 4.3.2 Общих условий кредитования ПАО «Тинькофф банк», пункт 3.8 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору Кредитной карты и Кредитному договору ПАО «Тинькофф банк», пункт 3.4.8 УКБО АО «Тинькофф Банк», пункты 6, 7, 11 Тарифного плана ТП 7.33, пункт 13 Индивидуальных условий договора; расторгнуть Кредитный договор №№***; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья В.В. Станиславский