П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг 05 декабря 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: судьи Черкашиной Д.С., единолично, при секретаре Прудских М.В.,

с участием государственного обвинителя Цоктоева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Асхаева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на территории домовладения, где он проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся в гараже, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 достоверно знал об отсутствии лиц по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А. и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовав в ограду домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в гараж через открытую дверь, откуда противоправно и безвозмездно изъял автомобильные запчасти: крыльчатку вентилятора пластиковый жёлтого цвета для автомобиля стоимостью 142 рубля 66 копеек; радиатор стоимостью 2298 рублей 11 копеек; корпус воздушного фильтра стоимостью 625 рублей 30 копеек; стартер с маркированным обозначением КЗАТЭ 35 3708 стоимостью 3038 рублей 73 копейки. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 6 104 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. В 2022 году он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, без государственных регистрационных номеров, для хозяйственных нужд. При этом автомобиль был на ходу, но нуждался в ремонте. Денежных средств на приобретение запчастей у него не было, всё это время автомобиль 

<

данные изъяты> стоял в ограде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее ему было известно, что его сосед дядя К., который проживает по адресу: 

<

адрес> в зимнее время уезжает в 

<

адрес>. Всю зиму дом стоит закрытым и туда никто не ходит. В гараже, расположенном на территории указанного домовладения стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, запчасти от которого подходят для его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, около 12 часов 00 минут, он принял решение, что ему необходимо проникнуть в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> похитить запчасти от автомобиля 

<

данные изъяты>, белого цвета, для того, чтобы заменить ими запчасти на автомобиле 

<

данные изъяты>, белого цвета. В вечернее время, около 17 часов 00 минут он вышел в огород и через ворота прошёл на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, после чего он проследовал к гаражу, который на тот момент был не заперт, замок отсутствовал. Зайдя в гараж он увидел, что возле машины с водительской стороны на полу лежат автозапчасти от автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: радиатор, стартер, конструкция от карбюратора (горшок), вентилятор пластиковый жёлтого цвета. Указанные предметы он взял в руки и унёс к себе домой. В ограде он стал устанавливать запчасти, которые принёс из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>. В части отпечатков, найденных на месте совершения преступления, а именно на капоте, поясняет, что в момент совершения преступления он открыл капот и одной из рук опирался ладошкой о лобовое стекло, именно в этот момент он оставил след ладони руки на лобовом стекле, под капотом он хотел посмотреть содержимое, предполагая, что оттуда он тоже сможет что-нибудь похитить. На автомобиле 

<

данные изъяты> он после этого не ездил. Он как и прежде стоял в ограде домовладения по адресу: 

<

адрес>, так как у него заклинил мотор. Вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Автозапчасти от автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: радиатор, стартер, конструкции от карбюратора (горшок), вентилятор пластиковый жёлтого цвета, он выдал добровольно (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты>) в присутствии защитника Асхаева Г.М., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на гараж расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес> где он совершил хищение имущества потерпевшего и пояснил все обстоятельства хищения. 

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, в предусмотренных законом случаях - с использованием фотосъёмки. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, позволяющее не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 воспользовался своим правом и дал пояснения, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее по предъявленному ему обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколах допросов подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые не оспаривались в суде, сомневаться в достоверности показаний оснований нет, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу, при этом - суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Протоколы допросов оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их согласующимися с показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний неявившегося потерпевшего А. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в летнее время каждый год он приезжает в 

<

адрес> и проживает там в домовладении своей умершей тёщи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал пожить на лето в указанном домовладении. По приезду он увидел, что на входной двери гаража со стороны ограды висел навесной замок, не принадлежащий ему, так в сентябре 2022 г. он навешивал другой навесной замок. Для того, чтобы попасть в гараж, где стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, он стал спиливать весящий навесной замок, но так как это было делать неудобно, он в итоге его сколотил молотком. В результате он попал в гараж, где при осмотре стоящего там автомобиля Жигули 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., г/н № белого цвета, который в 2004 году приобрел за 

<

данные изъяты> рублей у своего зятя Р., отчество его ему не известно, однако документально на себя этот автомобиль он не оформил, так как автомобиль был неисправен, поэтому он проводил ремонт составных запчастей, указанного автомобиля, которые устанавливал на указанный автомобиль в августе 2022 года, он не обнаружил стартер, который оставлял рядом с левой водительской дверкой автомобиля, на полу. Стартер имел отличительные приметы, в виде установленных на него составных частей бендикса и втулки нового исполнения. Затем при осмотре составных частей автомобиля под капотом он обнаружил отсутствие радиатора в исправном состоянии, заводского исполнения от указанного автомобиля, отличительная примета верхний патрубок системы охлаждения перепаен. Так же был похищен вентилятор заводского исполнения, на одной из лопастей имеется оплавленный шов. Также с карбюратором был похищен корпус металлического исполнения, его правильное название ему не известно, но в народе его называют горшок, отличительный признак на второй половине составляющей части внутри имеется участок, где отсутствует краска, на указанном месте имеется ржавчина, заводского исполнения. Замок, которым был закрыт гараж, исчез, когда он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, то гараж был закрыт на совсем другой замок, который он в следствии сколачивал молотком, пропавший замок для него никакой материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим следователем С. принял участие в осмотре предметов, в ходе которого он опознал автомобильную запчасть, крыльчатку вентилятора пластикового жёлтого цвета для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобильную запчасть, радиатор для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобильную запчасть, корпус воздушного фильтра, для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобильную запчасть, стартер с маркированным обозначением КЗАТЭ 35 3708, для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. Согласно заключения эксперта № стоимость автомобильной запчасти, крыльчатки вентилятора пластикового, жёлтого цвета для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 142 рубля 66 копеек; автомобильной запчасти, радиатора для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 2298 рублей 11 копеек; стоимость автомобильной запчасти, корпуса воздушного фильтра, для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 625 рублей 30 копеек; стоимость автомобильной запчасти, стартера с маркированным обозначением КЗАТЭ 35 3708, для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет 3038 рублей 73 копейки. Общий ущерб составляет 6 104 рубля 08 копеек, с указанным ущербом он согласен полностью. Указанный ущерб является для него значительным. Он пенсионер по старости, его ежемесячный доход составляет 26 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего А., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе данного дела, в оговоре подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшего А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры в отношении неизвестных лиц, которые залезли к нему в гараж и украли радиатор, стартер, вентилятор, свечи, катушку зажигания, чем ему причинен значительный материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в ограде домовладения по адресу: 

<

адрес>. Изъяты след ладони руки, обнаруженный на лобовом стекле автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного в гараже; навесной замок, выполненный из металла серого цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал автомобильные запчасти: вентилятор пластиковый жёлтого цвета, радиатор, конструкция от карбюратора (горшок), стартер с маркированным обозначением КЗАТЭ 35.3708. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобильные запчасти: вентилятор пластиковый жёлтого цвета, радиатор, конструкция от карбюратора (горшок), стартер с маркированным обозначением КЗАТЭ 35.3708 (

<

данные изъяты>);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и их контрольные оттиски (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобильные запчасти для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.: крыльчатка вентилятора пластиковая жёлтого цвета, радиатор, корпус воздушного фильтра, стартер с маркированным обозначением КЗАТЭ 35 3708; навесной замок (

<

данные изъяты>);

-постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные автомобильные запчасти и навесной замок признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с фотоснимком следа ладони руки. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

след ладони руки оставлен ладонью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость с учётом износа автомобильной запчасти, крыльчатки вентилятора пластикового жёлтого цвета для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 рубля 66 копеек; рыночная стоимость с учётом износа автомобильной запчасти, радиатора для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2298,11 рублей; рыночная стоимость с учётом износа автомобильной запчасти, корпуса воздушного фильтра для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625,30 рублей; рыночная стоимость с учётом износа автомобильной запчасти, стартера с маркированным обозначением КЗАТЭ 35 3708 для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3038,73 рублей (

<

данные изъяты>). 

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются объективными, научно-обоснованными, выполнены лицами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены настоящие заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, суд признает их достоверными.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшего и могут быть положены в основу приговора. 

Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованными доказательствами подтверждается, что действия подсудимого носили тайный характер, так как были совершены в отсутствие третьих лиц, носили корыстный характер, так как подсудимый имел намерение обратить похищенное имущество в свою собственность. 

Наличие квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно проник в гараж, откуда похитил имущество потерпевшего. Действия ФИО1 были последовательными и целенаправленными, носили тайный противоправный характер, в помещении гаража он находился незаконно. 

При этом действия подсудимого были окончены, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным у А. имуществом. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего А. следует, что ущерб от хищения в 6104,08 рублей для него значительный, так как он и его супруга являются пенсионерами, иного дохода не имеют. 

Ущерб в 6104,08 рублей соответствует размеру, установленному примечанием к ст. 158 УК РФ, для возможности признания в действиях осужденного квалифицирующего признака наличия значительности причиненного хищением материального ущерба потерпевшему. А с учетом показаний потерпевшего А. о размере его пенсии, судом признается совершение ФИО1 хищения у А. с причинением значительного материального ущерба. 

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, его возраст, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который не судим, проживает с родителями, не учится, не трудоустроен. По месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Качугский», главой администрации Верхоленского сельского поселения (

<

данные изъяты>), по месту учебы (

<

данные изъяты>) характеризуется в целом положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (

<

данные изъяты>) – в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, что позволило установить детали совершенного преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку при осмотре места происшествия с участием ФИО1 похищенное было обнаружено, принесение перед потерпевшим извинений, его неблагоприятное состояние здоровья и молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которая в свою очередь позволяет назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. К тому же фактически такое наказание будет трудно исполнимым, негативно скажется на условиях жизни подсудимого, официально не трудоустроенного и дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкциями статей, не имеющей.

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Положения ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Асхаева Г.М., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 как с трудоспособного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Асхаева Г.М. отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства: 

-автомобильные запчасти для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в.: крыльчатку вентилятора пластиковую желтого цвета, радиатор, корпус воздушного фильтра, стартер с маркированным обозначением КЗАТЭ 35 3708, хранящиеся у потерпевшего А., оставить у владельца;

-навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качугский», уничтожить; 

- DVD-R диск с фотоснимком следа ладони руки, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.С. Черкашина