Дело (№)

27RS0(№)-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ У. Д.

г.Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием: государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Королевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании У. Д. в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 48 минут (дата), находясь около входа в торговый центр «Рума» расположенного в (адрес) в (адрес), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит к нему спиной, за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из кармана зимнего пуховика надетого на Потерпевший №1, вытащил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 100 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 100 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении У. Д. за примирением сторон (л.д.120), поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 причиненный вред потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, которые потерпевшей приняты.

Согласно телефонограмме от (дата) потерпевшая потерпевшая 1 свое заявление поддержала, просила У. Д. в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Королева Е.С. заявленное ходатайство поддержали, пояснили, что ФИО1 вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, помирился с потерпевшей. Порядок и последствия прекращения производства по Д. подсудимому ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения Д. поскольку отсутствуют сведения о погашении либо снятии предыдущих судимостей. 

Изучив поступившее ходатайство потерпевшей, выслушав мнения подсудимого, адвоката, прокурора, изучив материалы У. Д., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от У. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить У. Д. в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 У. кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения потерпевшей своих извинений и между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить У. Д. в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Тот факт, что судимости в отношении ФИО1 сняты подтверждается телефонограммой, полученной от начальника ИЦ п г.Комсомольску-на-Амуре (иные данные)

По вступлении постановления в законную силу необходимо вещественные доказательства по Д.: ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах Д.; зимний пуховик, черную толстовку, пуховик темно-зеленого цвета – считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

У. Д. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства по Д.: ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах Д.; зимний пуховик, черную толстовку, пуховик темно-зеленого цвета – считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Судья С.А. Морозов