Судья Токтаров Д.В. Дело № 7-32/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» ФИО2 на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» (далее по тексту – ООО «Чулпан») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 23 мая 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что изъятая алкогольная продукция ООО «Чулпан» не принадлежит, и ему неизвестно, откуда и куда 23 мая 2017 года перевозил алкогольную продукцию водитель ФИО3, попросивший у него автомобиль для своих личных целей.

Выслушав представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными указанным Федеральным законом марками не допускается.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 15 часов 20 минут возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции выявили факт перевозки ФИО1 в автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащей ООО «Чулпан» алкогольной продукции, а именно коньяка «

<

данные изъяты>» в общем объеме 105 литров; водки «

<

данные изъяты>» в общем объеме 1620 литров; водки «

<

данные изъяты>» в общем объеме 1763,5 литров, производства Республики Казахстан, не маркированной акцизными марками Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколами осмотра места происшествия, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями ФИО1; заключениями эксперта; свидетельством о регистрации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 116, принадлежащего ООО «Тополь»; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Чулпан», согласно которым директором данных обществ является ФИО5 Данные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что данная алкогольная продукция ему не принадлежала равна как и не являлась собственностью ООО «Чулпан», были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что ФИО5 подтвердил в своей жалобе показания ФИО1 о нахождении последнего в трудовых отношениях с ООО «Чулпан», а также указал, что 

<

дата> ФИО1 действительно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 116.

В связи с этим ФИО5 правомерно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Наказание ФИО5 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «Чулпан» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Чулпан» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Н.К. Шакурова