Дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда 4 июля 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В., 

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

защитника Шафикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> края, не военнообязанного, не судимого, осужденного приговором Куединского районного суда Пермского края от 18 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

не содержавшегося под стражей по данному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

в период с 21:00 часа 07 апреля 2019 г. до 04:32 часов 08 апреля 2019 г., ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.9.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которым производство оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в нарушение требований ст.16 вышеуказанного закона, согласно которым производство огнестрельного оружия производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, - с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия приискал металлическую трубку, в которую засыпал порох от имеющихся петард, забил пыжом, сделанным из бумаги, после чего засыпал картечь из олова, и снова забил пыжом. взял бенгальскую свечу, загнул ее и вставил в отверстие в трубке, и прикрепил к трубке при помощи липкой ленты. Согласно заключению эксперта ФИО1 изготовил самодельное стреляющее устройство, по типу дульнозарядных пистолетов устаревших образцов, которое относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства отдельных выстрелов способом раздельного заряжания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся не судимым, положительно характеризуется по месту жительства администрацией Куединского сельского поселения, а также УУП ОМВД России по Куединскому району, учитывает его семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания именно ФИО1 сообщил о способе и механизме изготовления огнестрельного оружия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не усматривается. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует, что оно как-то способствовало совершению преступления.

Учитывая наличие ряда установленных смягчающих обстоятельства, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, не имеет постоянного дохода, так как работает неофициально у частных лиц, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, а также с учетом материального положения позволяют суду не назначать дополнительное наказание. 

При этом суд полагает не целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый юридически не судим, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, что, по мнению суда, позволит ему исправиться без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением. 

Обстоятельств, при которых условное осуждение не применяется в силу закона, судом не установлено.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания не имеется и в настоящее время. 

Вещественные доказательства по делу: упаковка от бенгальских огней, лента светлого цвета с липким слоем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Куединскому району подлежат уничтожению, 

Вещественное доказательство- металлический предмет в виде трубки красного цвета, хранящейся в комнате хранения оружия ОМВД России по Куединскому району, следует передать начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю для определения его судьбы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор Куединского районного суда Пермского края от 18 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: упаковку от бенгальских огней, ленту светлого цвета с липким слоем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Куединскому району - уничтожить. 

Вещественное доказательство- металлический предмет в виде трубки красного цвета, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Куединскому району - передать начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю для определения его судьбы.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова