Постановление

18 октября 2018 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Потерпевший №1 и сотрудника полиции выражался нецензурной бранью, вел себя буйно, нагло и вызывающе, ходил по квартире без одежды, демонстрировал половые органы, кидался на Потерпевший №1 и сотрудников полиции, на замечания Потерпевший №1 и неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вышеуказанные действия, тем самым своим поведением выражал явное неуважение к обществу, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении полностью согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, также заверил, что впредь подобного не повторится. Просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение; письменными объяснениями очевидца Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 Событие правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1, протоколами о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие события правонарушения не оспаривается самим ФИО1

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Потерпевший №1 и сотрудника полиции выражался нецензурной бранью, вел себя буйно, нагло и вызывающе, ходил по квартире без одежды, демонстрировал половые органы, кидался на Потерпевший №1 и сотрудников полиции, на замечания Потерпевший №1 и неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вышеуказанные действия, тем самым своим поведением выражал явное неуважение к обществу, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. 

Правонарушение совершено ФИО1 в присутствии третьих лиц, в связи с чем сопряжено с нарушением прав иных лиц..Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил, что впредь подобного не повторится, обещал сделать выводы из своего поведения. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, просит его строго не наказывать.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в их совокупности, личность ФИО1, его имущественное положение, факта совершения указанного правонарушения впервые, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в его минимальном размере – 1 000 рублей, так как, по мнению суда именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России 

<

адрес>, БИК 049401001, счет получателя 40№, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18№, ОКТМО 94720000, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья: И.И. Самсонов