Судья: Гильманов И.Г. дело № 22-583/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 14 апреля 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Бородкина А.Е., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Стефаненко Д.С., предоставившего удостоверение № 969 и ордер № 30 от 05.04.2021г.,

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Урайского городского суда от 24 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 

1).16.07.2012г. Урайским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно испытательным сроком 02 года; постановлением Урайского городского суда от 22.05.2013г. условное осуждение отменено; 

2).04.06.2013г. мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.07.2012г. и окончательно назначено 02 года 04 месяца лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 25.01.2018г.; 

3). 23.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района Урай ХМАО-Югры по ст.319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 18.12.2018г. не отбытая часть наказания заменена на 01 месяц 10 дней лишения свободы; освобожден 25.01.2019г. по отбытию срока наказания; 

4). 27.08. 2020 г. Урайским городским судом по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы; освобожден 26.01.2021г. по отбытию срока наказания. 

осужден к лишению свободы: по ст.158.1 УК РФ к 06 месяцам; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст.131 УПК РФ, постановлено произвести за счет федерального бюджета. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 22 августа 2020 года около 08 часов 40 минут и 23 августа 2020 года около 17 час. 54 мин. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным и необоснованным в части наказания, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, менее 1/3 части максимального срока, с применением ст.64 УК РФ. 

Указывает, что преступления совершены им до введения в Уголовный кодекс статьи 158.1, в связи с чем его должны привлечь за совершение административного правонарушения. приговор от 27 августа 2020 был вынесен после совершения преступления, за которое его осудили настоящим приговором, и не должен быть указан в приговоре.

Поясняет, что в его действиях нет рецидива преступлений, так как преступления, за которые он осужден приговорами от 18 декабря 2018 года и от 27 августа 2020 года, не могут учитываться при назначении наказания по настоящему приговору. 

Также отмечает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья, его заболевание ВИЧ инфекцией, активное способствование раскрытию преступлений и раскаяние. 

В возражениях помощник прокурора г.Урая Калягин А.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, прокурор возражал против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ним преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом учтено, что осужденный ФИО1, ранее неоднократно судимый, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Суд учел данные, характеризующие ФИО1 по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое развитие личности».

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, судом учтены: полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание осужденного, судом учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания по обоим преступлениям, судом назначены в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно судимый за умышленные преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и, имея судимость, вновь совершил умышленные преступления против собственности. 

Из приговора следует, что суд учел, что по месту жительства осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, поведение осужденного до и после совершения преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 судом назначено в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, верно.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Приговор содержит мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено наличие у осужденного заболеваний: синдром зависимости от алкоголя третьей стадии, а также психическое заболевание.

При таких обстоятельствах, оснований считать приговор не справедливым, не имеется.

Наличие у осужденного заболевания ВИЧ, гепатит, о которых осужденный сообщил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не является обязательным основанием для признания в качестве обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего наказание и снижения назначенного судом наказания.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы и доводы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урайского городского суда от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Урайский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.