<

...>

Дело № 2а-2987/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002603-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Евдокимовой Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Евстигнеевой Н.Н., 

представителя административного истца УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 

при ведении протокола помощником судьи Ершовым Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы 29.01.2024 по отбытию срока наказания, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В административном исковом заявлении поставлен вопрос об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, доводы административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, в том числе административного ответчика, а его неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора в указанном случае исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2021 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 мес. 18 дн. с установлением ряда ограничений, которое согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2023 заменено лишением свободы сроком на 5 мес. 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.01.2024 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

Судимость погашается 29.01.2032.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Постановлениями начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.08.2024 и 25.11.2024, вступившим в законную силу 10.08.2024 и 06.12.2024 соответственно, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом тех обстоятельств, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то в силу п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, что, по мнению суда, является разумным.

Кроме того, руководствуясь вышеназванными нормами права, разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание, факты привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах), с учетом его образа жизни, суд приходит к выводу о необходимости применения административного ограничения о запрещении посещении мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции

Формулировка «запрет посещения специализированных мест реализации и распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и т.д.)» о которой заявлено административным истцом подлежит уточнению, поскольку запрет посещения мест, связанных с продажей спиртных напитков, не содержит конкретный перечень указанных мест, допускает неточности, позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать, что влечет ограничение права административного ответчика на посещения продуктовых магазинов и ларьков, что является чрезмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрещении посещении мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Устанавливая предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 до 6 часов ограничение, суд учитывает данные о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его поведении в период после отбывания наказания в исправительном учреждении, а также с учетом публичных интересов. Данное административное ограничение устанавливается с целью недопущения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений.

Сведений о трудоустройстве ФИО2 материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Применяя положения данной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что административный надзор необходимо установить на срок 2 года.

В силу правил п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

1. обязанность являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени связанного с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>