Дело № 2-3017/2019 14 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомплект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 669 141,40 рублей, пени за период 06.07.2018 по 13.09.2018 в размере 326 839,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2016 между ООО «СтройКомплект» и ООО «СВБилдинг» заключен договор поставки № 136/16, согласно которому истец обязался поставить, а ООО «СВБилдинг» принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако поставленная продукция в полном объеме до настоящего времени не осуществлена.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «СВБилдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 между ООО «СтройКомплект» (поставщик) и ООО «СВБилдинг» (покупатель) заключен договор поставки № 136/16, по условиям которого поставщик поставляет отдельными партиями продукцию, а покупатель принимает эту продукцию и своевременно производит ее оплату (л.д. 8-11).

В случае просрочки покупателем оплаты поставленной в его адрес продукции он по письменному требованию поставщика выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора поставки).

Во исполнение договора поставки 136/16 от 03.11.2016 в период с 01.05.2018 по 02.07.2018 истец поставил ООО «СВБилдинг» отдельными партиями продукции на общую сумму в размере 4 721 576,60 рублей, а последний принял товар, что подтверждено универсальными передаточными документами (л.д. 14-99).

До настоящего времени оплата товара в полном объеме не произведена. Наличие неисполненных ООО «СВБилдинг» обязательств по оплате поставки в размере 4 669 141,40 рублей, подтверждено актом сверки взаимных расчетов (л.д. 101-102). 

01.08.2018 между ООО «СтройКомплект» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) и ООО «СВБилдинг» (покупатель) заключен договор поручительства № 11/18, по условиям которого поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств, вытекающих из договора поставки 136/16 от 03.11.2016 со всеми дополнительными соглашениями, приложениями и протоколами согласования отпускной цены, заключенными как до, так и после даты заключения настоящего договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в части: 

1.1.1. оплаты поставленного товара, доставки, сверхнормативного простоя транспортных средств, работы автобетононасоса в размере и сроки, установленные договором поставки;

1.1.2. оплаты неустойки за несвоевременную или частичную оплату в соответствии с договором поставки;

1.1.3 возмещение любых иных убытков, расходов и/или издержек вследствие любого нарушения покупателем условий договора поставки и/или действующего законодательства.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком при неисполнении или надлежащем исполнении покупателем договора поставки.

В силу п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком том же объеме, как и покупатель, включая взыскание задолженности по оплате товара, неустоек, процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно 1.5 договора поручительства общий объем ответственности поручителя перед покупателем не может превышать 5 000 000 рублей (л.д. 103-105).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты поставленной истцом продукции в материалах дела не имеется.

При этом представленный истцом расчет заложенности ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заложенности по оплате поставленного товара по договору поставки № 136/16 от 03.11.2016 в размере 4 669 141,40 рублей, пени за период 06.07.2018 по 13.09.2018 в размере 326 839,90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 136/16 от 03.11.2016 в размере 4 669 141,40 рублей, пени за период 06.07.2018 по 13.09.2018 в размере 326 839,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, а всего 5 029 181,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019