Дело № 2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 мая 2019 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ТПК «Приветливый», третье лицо отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТПК «Приветливый» и просит освободить от ареста ? долю квартиры № 11 в доме 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО7 на праве собственности, наложенный постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе 19.03.2008 года. Требования мотивированы тем, что истицу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТК «Приветливый» государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ФИО2 11.10.2012 года вынесено постановлением о наложении ареста и запрета на его отчуждение в виде ? доли квартиры 

<

адрес> в доме 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО8 на праве собственности. Однако по состоянию на 12.05.2017 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на исполнении не находятся. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца как собственника имущества. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, истице ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТК «Приветливый» о взыскании задолженности в размере 482,00 гривен государственным исполнителем ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе ФИО2 11.10.2012 года вынесено постановлением о наложении ареста и запрета на его отчуждение в виде ? доли квартиры 

<

адрес> в г. Севастополе, принадлежащей ФИО1 ФИО9 на праве собственности.

Указанная задолженность ФИО1 была погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца.

Согласно справке ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю по состоянию на 12.05.2017 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на исполнении не находятся.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения мер в виде наложения ареста и запрета на его отчуждение на ? долю квартиры 

<

адрес>, принадлежащей истице ФИО1, принятых ОГИС Нахимовского РУЮ в г.Севастополе 19.03.2008 года не имеется, поскольку орган, который накладывал арест, ликвидирован, а в органе, к полномочиям которого относятся вопросы принудительного исполнения судебных актов, исполнительные документы в отношении должника ФИО1 не находятся. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Освободить от ареста и запрета на его отчуждение ? доли квартиры 

<

адрес>, наложенного на основании постановления ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе от 19.03.2008 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко