Дело № 2а-1283/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО2 о признании бездействий, действия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании бездействий, действия незаконными.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. На исполнении в Коркинским ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного судебным участком № 2 г. Коркино Челябинской области, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКБ. 15.10.2020 в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес общества не поступали. 15.10.2020 установлено, то исполнительное производство НОМЕР-ИП было окончено 23.09.2020, ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. В виду отсутствия поступлений в адрес общества соответствующих документов, следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная названными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за соблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Считает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, т.к. выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 в части своевременного направления запросов об истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства; возбуждения исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконным, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКБ» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3,31).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 33,37).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представил (л.д. 32).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании требование административного истца не поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 52-56).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представлено (л.д.35). 

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В суде достоверно установлено:

08.07.2020 года на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 23.12.2019г. выданный мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 июля 2006 г. в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.. 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО2 (далее пристав) возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

С целью выявления имущества, принадлежащего ответчику, приставом в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества, электронно направлены запросы. Согласно ответов с Банка «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», КБ «Локо - Банк» (АО), ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО «МТС - банк», ПАО «ПОЧТА Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО Челябинвестбанк, АКБ Абсолютбанк, АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО Альфа-Банк, АО КБ Модуль, ПАО Банк Траст, ПАО Банк ВТБ, ООО Экспобанк установлено, что на имя ФИО3 открытых счетов не имеется. 

Согласно ответу с ФОМС по Челябинской области установлено, что ФИО3 имеет полис в качестве неработающего.

Согласно ответу с Федеральной налоговой службы России установлено, что должник ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Из ответа Пенсионного фонда установлено, что у должника отсутствует СНИЛС, без которого невозможно направить запрос о месте получения дохода. 

Из сведений ГИБДД г. Коркино следует, что автотранспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано. 

Направить запрос в Росреестр по Челябинской области, Гостехнадзор, ГИМС не представилось возможным, в виду отсутствия паспортных данных должника. 

Оператор сотовой связи Мегафон сообщает, что номер за должником ФИО3 не зарегистрирован.

Судебным приставом - исполнителем был совершён выход по месту регистрации должника по адресу АДРЕС В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

23.09.2020 г. исполнительное производство НОМЕР окончено судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания.

21.10.2020 начальником отделения-старшим судебным приставом Коркинского ГОСП было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП) в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Все указанные действия пристава отражены в представленной сводке по исполнительному производству, в сведениях о направлении запросов и получении на них ответов (л.д. 38, 40-42). 

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Не направление приставом запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам по установлению имущества должника в течение двухмесячного срока исполнения судебного акта не привело к нарушению прав административного истца. Более того в связи с повторным возбуждением исполнительного производства указанные запросы приставом были направлены, однако имущества у должника не обнаружено. 

Кроме того, в период двухмесячного срока исполнительного производства пристав выходил в адрес регистрации должника ФИО3, однако ни должник, ни его имущество по адресу не было установлено. 

Исполнительное производство окончено приставом 23.09.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в виду невозможности его исполнения. Все необходимые действия приставом были предприняты для исполнения судебного акта, но по независящим от него причинам, в виду отсутствия у должника имущества, денежных средств, исполнить судебный акт в принудительном порядке, не представилось возможным. 

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого бездействия, пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права взыскателя оспариваемыми бездействиями, действием пристава. Более того, оспариваемые бездействия приставом исполнены в связи с возобновлением исполнительного производства, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на пристава обязанности по направлению запросов, проверке имущества по месту жительства должника и отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, иск НАО ПКБ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в своевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника с целью произвести арест имущества; действия о принятии решения об окончании исполнительного производства; обязании устранения нарушения прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника с целью произвести арест имущества, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года.