Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(

<

...>)

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием лица, в отношении которого 

ведется производство по делу 

об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пользовалась преимуществом в движении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Дело об административном правонарушении рассматривается Ленинским районным судом 

<

адрес> в связи с проведенным по делу административным расследованием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДТП произошло по причине темного времени суток, он пешехода не увидел.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что действительно в результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью, в настоящее время лечение не окончено, поскольку ею была перенесена операция, за проведение которой ею произведена оплата в размере 100 000 рублей. Она обращалась за материальной помощью к ФИО1, но он ответил отказом по причине отсутствия денежных средств. Наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пользовалась преимуществом в движении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Копия данного протокола ФИО1 была вручена лично, замечаний относительно содержания данного процессуального документа ФИО1 не выразил. При этом в объяснении указал, что с нарушением согласен (л.д.2);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что наезд автомобиля на пешехода произошел на проезжей части дороги у 

<

адрес>, следовательно, пешеход имел преимущественное право в движении (л.д.7-10,12). 

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошел наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак В 574 Ен 154 регион. Пострадавшая: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно-связочного аппарата; рана в области правого коленного сустава; ссадина в области левого коленного сустава; закрытая тупая травма области правого плечевого сустава в виде повреждения вращательной манжеты, повреждение суставной губы лопатки, субакромиального импиджмент синдрома, мягких тканей в проекции плечевого сустава, которые образовались от воздействия твердым тупых предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.43-46).

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, потерпевшая Потерпевший №1 ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пользовалась преимуществом в движении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, которое было совершено по причине грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть определено в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.