К делу № 1-307/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В., 

при секретаре Кожемякиной Я.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 У. и его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика АУ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 У. И.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 У. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2 У. И.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении служебного кабинета инспектора группы иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, умышлено, осознавая, что своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и управления, предвидя, что тем самым он совершает подкуп должностного лица и неизбежность наступления указанных общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал лично инспектору группы иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> А, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, имеющей право в установленном законном порядке применять меры административного воздействия к гражданам за нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взятку в виде денежных средств в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, за незаконное бездействие, не привлечение к административной ответственности и не составление административного материала, по факту совершения ФИО2 И.М.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Довести до конца свой преступный умысел ФИО2 У. не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправных действий сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействиякоррупции Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 У. в присутствии переводчика в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, однако воспользовавшись ст. 51 конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2 У., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 У. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что за время проживания в Республики Узбекистан он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. В 2012 году кто-то из его родственников либо знакомых, более точно не помнит, сообщили о том, что работают в 

<

адрес> края РФ и здесь можно зарабатывать деньги, поэтому он направился в указанный город. По прибытию в 

<

адрес>, он встал на миграционный учет и стал работать на различных стройках каменщиком, отделочником. В 

<

адрес> он встал на учет по адресу: 

<

адрес>. Также, хотел получить патент на работу, однако пропустил срок пребывания, поэтому не получилось, после чего на свой риск продолжил проживать на территории РФ, где осуществлял трудовую деятельность. В 2016 году его выявили сотрудники полиции и по решению суда 

<

адрес> было назначено наказание в виде самоконтролируемого выезда за пределы РФ, но в связи с тем, что у него не было денег на проезд, он не смог исполнить приговор суда. Затем, в марте 2019 года он нашел работу в 

<

адрес> и, взяв с собой вещи, ДД.ММ.ГГГГ направился в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, встретился с нанимателем, посмотрел на объем работ и около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в парикмахерскую, чтобы подстричься. В это время, около магазина «Связной» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошли двое людей – мужчина и женщина в гражданской форме одежды и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ. Он передал сотрудникам полиции паспорт, в котором находилась миграционная карта и отрывная часть бланка-уведомления о постановке на учет ИГ и ЛБГ по месту пребывания на территории РФ. Далее сотрудники полиции пояснили, что он находится на территории Российской Федерации не законно и в отношении него будет составлен соответствующий административный материал, после чего, попросили пройти вместе с ними в салон автомобиля (микроавтобус Форд Транзит белого цвета), который стоял неподалеку, что он и сделал. Сотрудник полиции женщина, как впоследствии ему стало известно инспектор группы миграционного контроля А, стала выяснять его данные, то есть где он родился, фамилию имя и отчество, номер телефона и другое. В ходе данного разговора он стал интересоваться можно ли «договориться», чтобы не составлять протокол и отпустить его. Под словом «договориться» он имел ввиду передачу денежных средств сотруднику полиции в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала и не выдворение за пределы РФ. При этом сотрудник полиции сделала вид, что не понимает о чем он говорит и переспросила, что он имеет ввиду под словом «договориться», на что он пояснил о том, что предлагает заплатить штраф последней лично и на месте. При этом о какой-то конкретной сумме поначалу ничего не говорил, но поскольку у него с собой в тот момент было всего 15 000 рублей и более денег не было, то он решил передать А взятку в размере 12 000 рублей, чтобы остались еще деньги на проживание до заработной платы. По пути следования на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, он несколько раз предложил А передачу денежных средств в сумме 12 000 рублей за не составление административного материала и не выдворения за пределы РФ. В ответ на его предложения сотрудник полиции стала сообщать о нормах закона, которые он нарушил. По приезду в 

<

адрес>, они прибыли в отделение полиции, расположенное на 

<

адрес> от него были получены образцы рук, то есть составлена дактилоскопическая карта, затем его повезли в районную больницу, где его осмотрел врач. Затем в вечернее время они прибыли в помещение служебного кабинета А, расположенное на втором этаже здания отдела полиции по вышеуказанному адресу. А сидела за своим рабочим столом, расположенном в дальнем левом от входа в кабинет углу, а он сел на стул, расположенный у боковой части стола А, то есть относительно самой А он сел со стороны правой руки последней. А стала продолжать заполнять документы в отношении него и после составления документов передала ему ручку, чтобы он поставил свои подписи в протоколах. В этот момент он вновь сообщил о решении вопроса, чтобы его не депортировали и сказал, что передает все что есть, имея ввиду ранее оговорённую им сумму в размере 12 000 рублей, достал указанные денежные средства из кармана своей куртки и положил их под блокнот черного цвета, лежащий на поверхности рабочего стола А Последняя спросила: «За что он положил денежные средства под блокнот, лежащий на поверхности рабочего стола», на что он еще раз сообщил, что это за то, чтобы его не выдворяли из РФ. Затем практически сразу после этого в кабинет зашли сотрудники полиции и сообщили, что в отношении него проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, и был зафиксирован факт передачи взятки. Также еще через некоторое время в помещение кабинета вошел следователь следственного комитета, который представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и сообщил о том, что им будет произведен осмотр места происшествия. Далее следователь спросил его фамилию имя и отчество, а также представил понятых, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого составил протокол и предложил ему и остальным участвующим лицам ознакомиться с указанным протоколом и поставить в нем свои подписи. Он ознакомился с протоколом, однако подписывать его отказался, так как боялся это делать, потому что ему было известно о том, что передав денежные средства сотруднику полиции, он совершил противоправное деяние, за которое может понести установленную законом ответственность. Свою вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. В период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда его выявили сотрудники ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, по 20 часов 00 минут, то есть до момента передачи им денежных средств инспектору ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> кто-либо из сотрудников полиции к передаче взятки за увод от административной ответственности и не выдворение за пределы Российской Федерации, не склонял. (т. 2 л.д. 32-37)

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 У. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ год он помнит и поддерживает в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Осмотрев два оптических носителя с инициативной записью разговоров между ним и инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, свой голос и голос инспектора А он узнал. Разговоры, запечатленные на указанных аудиозаписях в действительности происходили. В ходе указанных разговоров он намекал инспектору о возможности передачи взятки за незаконное бездействие – не привлечение его к административной ответственности. Осмотрев оптический носитель с результатами оперативно-розыскной деятельности, утверждает, что на указанной видеозаписи запечатлен он и его голос, а также запечатлена инспектор А и голос последней. На указанной видеозаписи видно, как он, находясь на стуле в помещении служебного кабинета, передал лично инспектору взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, положив их под блокнот черного цвета, лежащий на поверхности рабочего стола инспектора. (т. 2 л.д. 51-54)

После оглашения показаний подсудимого ФИО2 У., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на вопрос государственного обвинителя, подсудимый показал, что подтверждает данные показания. 

Также виновность подсудимого ФИО2 У. подтверждается показаниями свидетелей А, А, А, А, А, А, А, А, А, А, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом письменными доказательствами, а также вещественными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что в должности старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит выявление граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, допустивших нарушение паспортно-регистрационного и миграционного режимов, составление в отношении указанных лиц протоколов об административных правонарушениях; ведение приема граждан по вопросам деятельности отдела, а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Кроме того в соответствии с п. 2.34 ее должностной инструкции она обязана выявлять и пресекать административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, предусмотренных главой 18 и ст. 19.27, 19.15, 19.16 КоАП РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 2.37 должностной инструкции она также обязана выявлять признаки преступлений в сфере миграции и принимать меры по пресечению преступной деятельности. Таким образом, с целью осуществления своих должностных обязанностей ей совместно с другими инспекторами группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> осуществляются рейдовые мероприятия на территории 

<

адрес>, в том числе и с участием иных служб и ведомств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий ей совместно с инспектором ОВМ Отдела МВД Росси по 

<

адрес> А, который на период отпуска инспектора группы иммиграционного контроля ОМВД А замещал последнего, около 16 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около магазина «Связной», был установлен гражданин с явно выраженной азиатской внешностью, похожий на гражданина другого государства, как в последующем ей стало известно им оказался гражданина Республики Узбекистан. Указанным лицом являлся ФИО2 У. И.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, удостоверяющих личность последнего, а также при проверке по имеющимся учетам и базам данных ППО «Территория» и ЦБДУИГ, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, после вынесения Приморским районным судом 

<

адрес> решения о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и установлении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме самостоятельного выезда за пределы РФ, ФИО2 У. находился на территории РФ незаконно, не исполнив вышеуказанное решение суда. Таким образом, в действиях ФИО2 У. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ (Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации). После того как ФИО2 У. услышал о том, что по данному факту в отношении него будет составлен и передан в суд административный материал, после чего он будет принудительно выдворен за пределы РФ, последний стал просить не составлять в отношении него административный материал и отпустить его, намекая при этом о передаче штрафа ей лично, что она восприняла как попытку склонить ее к передаче взятки за не привлечение ФИО2 У. к административной ответственности. На указанное предложение она ответила отказом и пояснила, что штраф будет назначен судом и оплатить его будет необходимо в установленном порядке. Поскольку для составления административного материала, производства необходимых действий и помещения ФИО2 У. в камеру административно задержанных лиц, необходимо было проследовать в 

<

адрес> в помещение служебного кабинета ГИК ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району, об этом было сообщено последнему и предложено проследовать в салон служебного автомобиля (Форд Транзит белого цвета), на что ФИО2 У. ответил согласием и проследовал в салон автомобиля. По пути следования в 

<

адрес>, ФИО2 У. также несколько раз намекал на возможность передачи взятки в виде денег за не привлечение последнего к административной ответственности, на что она каждый раз отвечала отказом и поясняла ФИО2 И.М.У. о том, что последний будет привлечен к административной ответственности, а кроме того поясняла ему о том, нормы каких нормативно-правовых актов он нарушил. Также в ходе таких разговоров ФИО2 У. сообщил о готовности передачи денежных средств в сумме 12 000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала. По прибытию в 

<

адрес> инспектор ОВМ Отдела МВД Росси по 

<

адрес> А произвел дактилоскопическую регистрацию ФИО2 У., а также совместно с последним направился в кабинет медицинского освидетельствования приемного отделения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК для медицинского освидетельствования ФИО2 У. В это время она в соответствии с п. 2.26 своей должностной инструкции, уведомила начальника ОМВД России по 

<

адрес> о случае обращения ФИО2 У. в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также примерно в 18 часов 00 минут – 18 часов 20 минут обратилась с соответствующим заявлением в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. После обращения в следственный отдел она направилась в помещение своего служебного кабинета, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где продолжила составление административного материала в отношении ФИО2 У. Через некоторое время к ней в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с двумя молодыми людьми – представителями общественности и пояснили о том, что в рамках ее заявления в следственный комитет, они намереваются провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта и обстоятельств возможной передачи ФИО2 И.М.У. взятки за не составление в отношении последнего административного материала. Она согласилась принять участие в оперативном мероприятии, после чего в присутствии представителей общественности ей был передан диктофон «SonyTCM-20DV», в который была помещена аудиокассета «SonyHF 90». При прослушивании аудиокассеты было установлено, что на ней какие-либо аудиозаписи отсутствуют. Затем диктофон был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участников оперативного эксперимента. По факту вручения диктофона был составлен соответствующий акт. Также в помещении кабинета была установлена видеокамера. После чего сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> проинструктировали о порядке проведения оперативного эксперимента, указали на то, чтобы она своими действиями не провоцировала передачу взятки и выполняла свою работу. Только в том случае, если ФИО2 У. самостоятельно все-таки попытается передать взятку, то она должна подать условный знак, после которого сотрудники задержат ФИО2 У. Через непродолжительное время после того, как в помещении кабинета была установлена видеокамера и ей был выдан диктофон, около 20 часов 00 минут в помещение кабинета в сопровождении А вошел ФИО2 У. и занял место, расположенное справа от ее рабочего стола. Затем она продолжила уточнять у ФИО2 У. обстоятельства совершенного им административного правонарушения, после чего распечатала на бумажном носителе протокол об административном правонарушении и протокол объяснения ФИО2 И.М.У. для ознакомления и подписи. В этот момент ФИО2 У. вновь предложил «решить» вопрос», попросил отпустить его, после чего без ее согласия положил что-то под ежедневник в обложке черного цвета, лежащий на поверхности рабочего стола. Поскольку она поняла, что ФИО2 У. положил под ежедневник денежные средства, то она подала условный знак сотрудникам ОЭБиПК России по 

<

адрес>, после чего последние вошли в помещение служебного кабинета, представились и объявили ФИО2 И.М.У. о том, что в отношении последнего проводилось оперативное мероприятие – оперативный эксперимент. Затем она вышла из своего кабинета. Через какое-то время после завершения оперативного эксперимента она в присутствии представителей общественности выдала сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ранее врученный диктофон «SonyTCM-20DV», о чем был составлен соответствующий акт, а также от нее были получены объяснения по существу проводимой проверки. Насколько ей известно, после проведения оперативного мероприятия ФИО2 У. был помещен в камеру для административно задержанных лиц, и в последующем постановлением Темрюкского районного суда 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного контролируемого перемещения через государственную границу. В ходе рейдов иностранные граждане иногда пытаются всеми возможными способами, включая попытку передачи взятки, избежать административной ответственности и последующего выдворения за пределы РФ, то она осуществляет негласную аудиозапись бесед с такими гражданами при помощи своего мобильного телефона. Так в ходе бесед и получения от ФИО2 У. объяснений она также осуществляла негласную аудиозапись. Которые она записала на оптические носители (два CD-R диска) и приложила их к своему объяснению, то есть передала их сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. При этом она передала сотрудникам два оптических носителя, поскольку осуществила две инициативные аудиозаписи, поскольку память мобильного телефона не безграничная и производить непрерывную аудиозапись не удобно. Она включала аудиозапись в тот момент, когда ФИО2 У. начинал предлагать «решить вопрос на месте», то есть намекал на передачу взятки за не составление в отношении него административного материала и просил его отпустить. Ни она, ни инспектор ОВМ А, ни кто-либо еще из числа сотрудников полиции к передаче взятки ФИО2 У. не склоняли и не провоцировали. Инициатива исходила непосредственно от самого ФИО2 У. На каждую попытку ФИО2 У. предложить передачу взятки она реагировала отказом, поясняла ФИО2 И.М.У. о том, что в отношении него будет составлен административный материал, а также разъясняла последнему о том, какие именно положения закона он нарушил. Инициативную аудиозапись она осуществляла при помощи мобильного приложения «диктофон», установленного на ее мобильном телефоне «Айфон 7». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ указанные аудиозаписи были записаны на оптические носители и после их передачи сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>, она их со своего мобильного телефона удалила. То есть в настоящее время ни на ее мобильном телефоне, ни на каком-либо еще носителе информации, за исключением вышеуказанных оптических носителей, инициативные аудиозаписи разговора между ней и ФИО2 И.М.У., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В момент выявления и в дальнейшем при составлении в отношении ФИО2 У. административного материала, она находилась в гражданской форме одежды, что в соответствии с п. 8 Правил ношения сотрудниками органов МВД РФ форменной одежды, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 575, не является нарушением с ее стороны. При этом в момент выявления ФИО2 У. она представилась последнему, а также предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, то есть последнему было известно о том, что она является сотрудником полиции и в связи с тем, что ФИО2 У. ранее совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то ему также было известно о том, что в ее полномочия входит составление в отношении него протокола об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 148-154)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в должности инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> он состоит с мая 2013 года по настоящее время. На период нахождения в отпуске инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял его должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, соблюдение требований законодательства РФ в сфере миграции, им совместно со страшим инспектором ОВМ Отдела МВД Росси по 

<

адрес> А, около 16 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около магазина «Связной», был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, удостоверяющих личность последнего, а также при проверке по имеющимся учетам и базам данных ППО «Территория» и ЦБДУИГ, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 У. находится на территории РФ незаконно, так как после вынесения Приморским районным судом 

<

адрес> решения о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и установлении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме самостоятельного выезда за пределы РФ, ФИО2 У. вышеуказанное решение суда не исполнил. В действиях ФИО2 У. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. В дальнейшем, при выяснении обстоятельств совершения ФИО2 И.М.У. административного правонарушения и при составлении административного материала, ему стало известно, что последний неоднократно намекал А на передачу взятки последней за не составление административного протокола и не привлечение его к установленной законом административной ответственности. Поскольку для составления административного материала, производства необходимых действий и помещения ФИО2 У. У. в камеру административно задержанных лиц, необходимо было проследовать в 

<

адрес> в помещение служебного кабинета ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, об этом было сообщено последнему и предложено проследовать в салон служебного автомобиля (Форд Транзит белого цвета), на что ФИО2 У. ответил согласием и проследовал в салон автомобиля. По пути следования в 

<

адрес>, ФИО2 У. также несколько раз намекал А на возможность передачи взятки в виде денег в сумме 12 000 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности, на что А каждый раз отвечала отказом и поясняла ФИО2 И.М.У. о том, что последний будет привлечен к административной ответственности, а кроме того, поясняла нормы каких нормативно-правовых актов он нарушил. По прибытию в 

<

адрес> он произвел дактилоскопическую регистрацию ФИО2 У., то есть составил дактилоскопическую карту последнего, а также совместно с последним направился в кабинет медицинского освидетельствования приемного отделения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК для медицинского освидетельствования ФИО2 У. У. Со слов А ему стало известно о том, что в тот момент, когда он находился совместно с ФИО2 И.М.У., А уведомила начальника ОМВД России по 

<

адрес> о попытке ФИО2 У. склонить ее к действиям коррупционного характера, а также обратилась в следственный комитет с соответствующим заявлением. Около 20 часов 00 минут он препроводил ФИО2 У. в помещение служебного кабинета А, после чего вышел из помещения кабинета и направился для исполнения своих должностных обязанностей. Впоследствии ему стало известно, что после того как он препроводил ФИО2 У. в помещение кабинета А, последний попытался передать А взятку в виде денег, положив их под ежедневник в обложке черного цвета, лежащий на поверхности ее рабочего стола. Также со слов А ему стало известно о том, что указанная передача денежных средств была осуществлена под контролем сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативных мероприятий, проводимых по заявлению А ФИО2 У. был изобличен в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. В этот же день сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> получили от него объяснения по вышеуказанным обстоятельствам. ФИО2 У. У. он более не видел, так как составлением административного материала занималась непосредственно А Ни он, ни старший инспектор группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, ни кто-либо еще из числа сотрудников полиции к передаче взятки ФИО2 У. не склоняли и не провоцировали. Инициатива передачи взятки за увод от административной ответственности исходила непосредственно от самого ФИО2 У. На каждую попытку ФИО2 У. предложить передачу взятки А, поясняла ФИО2 И.М.У. о том, что в отношении него будет составлен административный материал, а также разъясняла последнему о том, какие именно положения закона он нарушил. (т. 1 л.д. 155-159)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он и еще один парень были приглашены сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве представителей общественности. Со слов сотрудников полиции им стало известно о том, что целью проверки доводов инспектора миграционного контроля о склонении ее к действиям коррупционного характера со стороны гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. Кроме того им стало известно, что передача взятки может состояться в этот же день. На указанное предложение он ответил согласием, после чего он, второй представитель общественности и сотрудники полиции проследовали в здание полиции, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут сотрудники ОЭБиПК в помещении служебного кабинета, расположенного на втором этаже здания полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, с целью проверки факта дачи взятки, вручили сотруднику иммиграционного контроля, как впоследствии ему стало известно А, диктофон и аудиокассету к нему. При воспроизведении указанной кассеты было установлено, что каких-либо записей и посторонних звуков на ней не имеется. Затем указанный диктофон был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи. Также в помещении служебного кабинета была установлена видеокамера. После чего они вышли из помещения служебного кабинета и стали ожидать в другом помещении. По прошествии непродолжительного промежутка времени, он совместно со вторым представителем общественности и сотрудниками полиции проследовали в помещение кабинета А В указанном кабинете помимо последней находился ранее не известный ему мужчина, как в последствии стало известно ФИО2 У., который сидел на стуле рядом с рабочим столом А После чего сотрудники полиции представились ФИО2 У. У., предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». А попросили выйти из помещения кабинета. Затем, к указанному помещению прибыл сотрудник Следственного комитета, который предложил ему и второму представителю принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. В ходе осмотра места происшествия следователем производилась фотосьемка, а кроме того под записной книжкой в обложке черного цвета, лежащей на поверхности рабочего стола А, ближе к ФИО2 И.М.У., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, складываемые из одной денежной купюры достоинством 5 000 рублей и семи купюр достоинством по 1 000 рублей каждая. Указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью и на него была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. При этом ФИО2 У. от подписи на указанном конверте с денежными средствами отказался. По итогам осмотра места происшествия следователем был составлен протокол. Ознакомившись с указанным протоколом путем личного прочтения, все участники осмотра проставили в нем свои подписи. Сам ФИО2 У. от подписи в протоколе отказался. Далее он направился совместно с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности в здание отдела полиции, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где от него были получены объяснения по обстоятельствам участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 160-163)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он и еще один парень были приглашены сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> в здание отдела полиции расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента. Как пояснили сотрудники полиции, некий ФИО2 У. может передать взятку сотруднику отдела иммиграционного контроля ОМВД России по 

<

адрес> А за увод от административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ. Кроме того им стало известно, что передача взятки может состояться в вечернее время в этот же день. Примерно в 19 часов 50 минут сотрудники ОЭБиПК в помещении служебного кабинета, расположенного на втором этаже здания полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, с целью проверки факта дачи взятки, вручили сотруднику иммиграционного контроля технические средства, а именно диктофон и аудиокассету к нему. Далее в их присутствии кассета была помещена в диктофон и воспроизведена. При воспроизведении указанной кассеты было установлено, что каких-либо записей она не имеет, после чего указанный диктофон был опечатан биркой с пояснительной надписью и удостоверен подписями участвующих лиц, о чем был составлен акт использования технических средств, в котором также все присутствующие лица учинили свои подписи. Кроме того в помещении служебного кабинета также была установлена видеокамера. После чего они вышли из помещения служебного кабинета и стали ожидать в другом помещении. По прошествии непродолжительного промежутка времени, он совместно со вторым представителем общественности и сотрудниками полиции проследовали в помещение кабинета А В указанном кабинете помимо сотрудника отдела иммиграционного контроля находился ранее не известный мужчина, как в последствии стало известно это был ФИО2 У., который сидел на стуле рядом с рабочим столом А 

<

адрес> стола, ближе к ФИО2 И.М.У. лежала записная книжка в обложке черного цвета. После чего сотрудники полиции представились ФИО2 И.М.У., предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». А попросили выйти из помещения кабинета. Затем, к указанному помещению прибыл сотрудник следственного комитета, который предложил ему и второму представителю принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. В ходе осмотра места происшествия следователем производилась фотосьемка, а кроме того, под записной книжкой в обложке черного цвета, лежащей на поверхности рабочего стола ближе к ФИО2 И.М.У. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, складываемых из одной денежной купюры достоинством 5 000 рублей и семи купюр достоинством по 1 000 рублей каждая. Указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, на него была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По итогам осмотра места происшествия следователем был составлен протокол. Ознакомившись с указанным протоколом путем личного прочтения, все участники осмотра проставили в нем свои подписи. При этом сам ФИО2 У. от подписи в протоколе отказался. Далее он направился совместно с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности в здание отдела полиции, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где от него были получены объяснения по обстоятельствам участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 164-167)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> из следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку сообщения старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А о предложении гражданином Республики Узбекистан ФИО2 И.М.У. передачи взятки в размере 12 000 рублей за увод от административной ответственности. Рассмотрев указанное поручение, им принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 У. У., о чем было составлено постановление №с от 17.04.2019г., которое в этот же день было утверждено начальником ОМВД России по 

<

адрес> А. В целях документирования противоправного деяния и изобличения в совершении тяжкого преступления (дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия) гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., руководствуясь ст. 6 и 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о производстве оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 часов по адресу: 

<

адрес>, с участием старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> А, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> А, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> А, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> А, старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, а так же представителей общественности: А и А было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативного эксперимента в здании отдела по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, в кабинете группы иммиграционного контроля, с целью проверки факта дачи взятки старшему инспектору группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А был передан диктофон марки «SONY TSM-20DV», опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен «Акт использования технических средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в помещении кабинета А была установлена видеокамера «Canon Legria № для осуществления скрытой видеосъемки происходящего, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, при ознакомлении ФИО2 У. И.М.У. с административным материалом, в ходе беседы, последний, без согласия старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, лично передал последней взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 7 семью купюрами достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, положив их на рабочий стол А под черный блокнот, за увод от административной ответственности, после чего в 20 часов 10 минут ФИО2 У. был задержан сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудником Следственного комитета произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства были изъяты. Далее от участвующих в ходе проведения оперативного эксперимента лиц (представителей общественности, А, инспектора ОВМ А) были получены объяснения по данному факту. В ходе получения объяснений А сообщила о том, что в момент выявления ФИО2 У. и в дальнейшем в момент высказывания последним намерений о передаче взятки, А осуществляла негласную аудиозапись и предоставила два оптических носителя, которые были приобщены к результатам оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, опрошенный ФИО2 У. пояснил, что о незаконности своего пребывания на территории РФ он знал, сам факт склонения старшего инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А он не отрицал, факт передачи взятки в сумме 12 000 рублей, а именно о том, что положил их под ежедневник в обложке черного цвета, лежащий на поверхности рабочего стола, подтвердил. (т. 1 л.д. 168-171)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в целях документирования противоправного деяния и изобличения в совершении тяжкого преступления гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., руководствуясь ст. 6 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о производстве оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 часов по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> с участием старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, а так же представителей общественности: А и А было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативного эксперимента в здании отдела по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, в кабинете группы иммиграционного контроля, с целью проверки факта дачи взятки старшему инспектору группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А был передан диктофон марки «SONY TSM-20DV», опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен «Акт использования технических средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в помещении кабинета А была установлена видеокамера «Canon Legria №» для осуществления скрытой видеосъемки происходящего, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, при ознакомлении ФИО2 У. И.М.У. с административным материалом, в ходе беседы, последний, без согласия старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, лично передал последней взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 7 семью купюрами достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, положив их на рабочий стол А под черный блокнот, за увод от административной ответственности. После чего в 20 часов 10 минут ФИО2 У. был задержан сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудником следственного комитета произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства были изъяты. Далее от участвующих в ходе проведения оперативного эксперимента лиц (представителей общественности, А, инспектора ОВМ А) были получены объяснения по данному факту. В ходе получения объяснений А сообщила о том, что в момент выявления ФИО2 У., и в дальнейшем в момент высказывания последним намерений о передаче взятки, А осуществляла негласную аудиозапись и предоставила два оптических носителя, которые были приобщены к результатам оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, опрошенный ФИО2 У. пояснил, что о незаконности своего пребывания на территории РФ он знал, сам факт склонения старшего инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А он не отрицал, факт передачи взятки в сумме 12 000 рублей, а именно о том, что положил их под ежедневник в обложке черного цвета, лежащий на поверхности рабочего стола, подтвердил. (т. 1 л.д. 172-175)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в целях документирования противоправного деяния и изобличения в совершении тяжкого преступления (дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия) гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., руководствуясь ст. 6 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о производстве оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 часов по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> с участием старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, а так же представителей общественности: А и А было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативного эксперимента в здании отдела по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, в кабинете группы иммиграционного контроля, с целью проверки факта дачи взятки старшему инспектору группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А был передан диктофон марки «SONY TSM-20DV», опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен «Акт использования технических средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в помещении кабинета А была установлена видеокамера «Canon №» для осуществления скрытой видеосъемки происходящего, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, при ознакомлении ФИО2 У. И.М.У. с административным материалом, в ходе беседы, последний, без согласия старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, лично передал последней взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 7 семью купюрами достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, положив их на рабочий стол А под черный блокнот, за увод от административной ответственности. После чего в 20 часов 10 минут ФИО2 У. был задержан сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудником следственного комитета произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства были изъяты. Далее от участвующих в ходе проведения оперативного эксперимента лиц (представителей общественности, А, инспектора ОВМ А) были получены объяснения по данному факту. В ходе получения объяснений А сообщила о том, что в момент выявления ФИО2 У., и в дальнейшем в момент высказывания последним намерений о передаче взятки, А осуществляла негласную аудиозапись и предоставила два оптических носителя, которые были приобщены к результатам оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, опрошенный ФИО2 У. пояснил, что о незаконности своего пребывания на территории РФ он знал, сам факт склонения старшего инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А он не отрицал, факт передачи взятки в сумме 12 000 рублей, а именно о том, что положил их под ежедневник в обложке черного цвета, лежащий на поверхности рабочего стола, подтвердил. (т. 1 л.д. 176-179)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в целях документирования противоправного деяния и изобличения в совершении тяжкого преступления (дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия) гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., руководствуясь ст. 6 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о производстве оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 часов по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> с участием старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, а так же представителей общественности: А и А было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативного эксперимента в здании отдела по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, в кабинете группы иммиграционного контроля, с целью проверки факта дачи взятки старшему инспектору группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А был передан диктофон марки «SONY TSM-20DV», опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен «Акт использования технических средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в помещении кабинета А была установлена видеокамера «Canon №» для осуществления скрытой видеосъемки происходящего, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, при ознакомлении ФИО2 У. И.М.У. с административным материалом, в ходе беседы, последний, без согласия старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, лично передал последней взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 7 семью купюрами достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, положив их на рабочий стол А под черный блокнот, за увод от административной ответственности. После чего в 20 часов 10 минут ФИО2 У. был задержан сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудником Следственного комитета произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства были изъяты. Далее от участвующих в ходе проведения оперативного эксперимента лиц (представителей общественности, А, инспектора ОВМ А) были получены объяснения по данному факту. В ходе получения объяснений А сообщила о том, что в момент выявления ФИО2 У., и в дальнейшем в момент высказывания последним намерений о передаче взятки, А осуществляла негласную аудиозапись и предоставила два оптических носителя, которые были приобщены к результатам оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, опрошенный ФИО2 У. пояснил, что о незаконности своего пребывания на территории РФ он знал, сам факт склонения старшего инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А он не отрицал, факт передачи взятки в сумме 12 000 рублей, а именно о том, что положил их под ежедневник в обложке черного цвета, лежащий на поверхности рабочего стола, подтвердил. (т. 1 л.д. 180-183)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в целях документирования противоправного деяния и изобличения в совершении тяжкого преступления (дачи взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия) гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., руководствуясь ст. 6 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о производстве оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 часов по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> с участием старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, а так же представителей общественности: А и А было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативного эксперимента в здании отдела по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности, в кабинете группы иммиграционного контроля, с целью проверки факта дачи взятки старшему инспектору группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А был передан диктофон марки «SONY TSM-20DV», опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, о чем был составлен «Акт использования технических средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в помещении кабинета А была установлена видеокамера «Canon Legria HF №» для осуществления скрытой видеосъемки происходящего, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, при ознакомлении ФИО2 У. И.М.У. с административным материалом, в ходе беседы, последний, без согласия старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А, лично передал последней взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 7 семью купюрами достоинством по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, положив их на рабочий стол А под черный блокнот, за увод от административной ответственности. После чего в 20 часов 10 минут ФИО2 У. У. был задержан сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудником Следственного комитета произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства были изъяты. Далее от участвующих в ходе проведения оперативного эксперимента лиц (представителей общественности, А, инспектора ОВМ А) были получены объяснения по данному факту. В ходе получения объяснений А сообщила о том, что в момент выявления ФИО2 У., и в дальнейшем в момент высказывания последним намерений о передаче взятки, А осуществляла негласную аудиозапись и предоставила два оптических носителя, которые были приобщены к результатам оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, опрошенный ФИО2 У. У. пояснил, что о незаконности своего пребывания на территории РФ он знал, сам факт склонения старшего инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А он не отрицал, факт передачи взятки в сумме 12 000 рублей, а именно о том, что положил их под ежедневник в обложке черного цвета, лежащий на поверхности рабочего стола, подтвердил. (т. 1 л.д. 184-187)

Свидетель А в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что А состоит в должности старшего инспектора группы иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В органах внутренних дел служит с декабря 2010 года. За время службы зарекомендовала себя с положительной стороны, как и исполнительный, инициативный сотрудник, умело организующий работу группы иммиграционного контроля для выполнения служебных задач, в сложной оперативной обстановке действует грамотно. При составлении административных материалов самостоятельно разбирается в сути вопроса, принимает правильные решения. За образцовое выполнение служебных обязанностей имеет десять поощрений, к дисциплинарной обязанности не привлекалась, компрометирующей информацией в отношении старшего инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А она не располагает. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> А на А возложены обязанности, в том числе, по ведению приема граждан по оказанию государственных услуг (в сфере миграционного учета), составлению административных протоколов в отношении граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства. Кроме того в соответствии с п. 2.34 должностной инструкции А обязана выявлять и пресекать административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, предусмотренных главой 18 и ст. 19.27, 19.15, 19.16 КоАП РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 2.37 должностной инструкции последняя также обязана выявлять признаки преступлений в сфере миграции и принимать меры по пресечению преступной деятельности. С целью осуществления своих должностных обязанностей инспекторами группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> осуществляются рейдовые мероприятия на территории 

<

адрес>, в том числе и с участием иных служб и ведомств. В соответствии с п. 8 Правил ношения сотрудниками органов МВД РФ форменной одежды, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекторы группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> могут осуществлять свои должностные обязанности в гражданской форме одежды. В настоящее время ей известно, что 17.04.2019г., в ходе рейдовых мероприятий старшим инспектором ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А совместно с инспектором ОВМ Отдела МВД Росси по 

<

адрес> А, который на период отпуска инспектора группы иммиграционного контроля ОМВД А замещал последнего, около 16 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около магазина «Связной», был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., который не исполнив постановление Приморского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находился на территории РФ незаконно. В действиях ФИО2 У. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО2 У. составлен административный материал. В ходе составления указанного административного материала ФИО2 У. неоднократно высказывал намерения передать старшему инспектору ГИК А взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей за увод последнего от административной ответственности. По данному факту А повела себя в строгом соответствии с должностной инструкцией, не поддалась на провокации и сообщила начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о данном факте, а кроме того обратилась в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> с аналогичным заявлением. После чего в этот же день с участием старшего инспектора ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> проведен оперативный эксперимент в отношении ФИО2 У., в ходе которого последний был изобличен в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. На ее взгляд, старший инспектор ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> А повела себя абсолютно корректно, не допустив компрометации сотрудника правоохранительных органов и в строгом соответствии со своей должностной инструкцией предприняла все необходимые действия. В данном случае, каких-либо нарушений со стороны А, в том числе провокации взятки, она не усматривает, так как инициатива передачи взятки исходила от самого ФИО2 У. (т. 1 л.д. 188-192)

Вина подсудимого ФИО2 У. подтверждается также исследованными в судебном заседании документами.

Согласно выписке из приказа № л/с от 08.07.2018г., А назначена на должность старшего инспектора группы иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 54)

Как следует из п. 2.34 должностной инструкции старшего инспектора ГИК отдела по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, утвержденной начальником отдела МВД России по 

<

адрес> полковником полиции А, А обязана выявлять и пресекать административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, предусмотренных главой 18 и ст. 19.27, 19.15, 19.16 КоАП РФ, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. 

В соответствии с п. 2.37 должностной инструкции А обязана выявлять признаки преступлений в сфере миграции и принимать меры по пресечению преступной деятельности, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России. Пункт п. 3.4.2 должностной инструкции предусматривает обязанность осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ. (т. 2 л.д. 55-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2019г., в помещении служебного кабинета группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей одной купюрой достоинством 5 000 рублей и семью купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. (т. 1 л.д. 28-39)

По протоколу выемки от 16.05.2019г., в помещении служебного кабинета № отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> было изъято дело № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 92-95)

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 17.05.2019г., были осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>; результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>; аудиокассета «SonyHF 90» с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И.М.У. иА, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>; два СD-R диска с инициативными аудиозаписями разговора между ФИО2 И.М.У. и А, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из отдела МВД России по 

<

адрес>; дело № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. И.М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 96-110)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 17.05.2019г., с участием подозреваемого ФИО2 У., его защитника и переводчика были осмотрены два оптических носителя с инициативными аудиозаписями разговоров между ФИО2 И.М.У. и А, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 137-141)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 17.05.2019г., с участием подозреваемого ФИО2 У., его защитника и переводчика был осмотрен оптический носитель с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 142-147)

Вина подсудимого ФИО2 У. подтверждается также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- делом № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 1 л.д. 134-136);

- денежными средствами в сумме 12 000 рублей одной денежной купюрой достоинством 5 000 рублей с серийным номером: №; 

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента; актом о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; актом использования специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; 

- DVD-R диском с результатами оперативно-розыскной деятельности;

- СD-R дисками с инициативными аудиозаписями разговора между ФИО2 И.М.У. и А,

- аудиокассетой «SonyHF 90» с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И.М.У. и А, приобщенными к материалам уголовного дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 У. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана. 

Адекватное и разумное поведение ФИО2 У.в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. ФИО2 У.не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 У. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 У. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По месту жительства ФИО2 У. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 97, 99), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 95,98).

Преступление, на которое ФИО2 И.М.У. совершено покушение, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по указанной статье, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому ФИО2 И.М.У., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 У. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить к отбытию осуждённым в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимый не имеет места жительства на территории РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 У. И.М.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО2 У. И.М.У. наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по день вступления в законную силу настоящего приговора суда включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2 У. И.М.У. оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- №

- хранящиеся при уголовном деле результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента; акт о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; акт использования специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; справку-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; DMD-Rдиск с результатами оперативно-розыскной деятельности; два CD-Rдиска инициативными аудиозаписями разговора между ФИО2 У. У. и А - хранить в материалах уголовного делав течение срока хранения последнего;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>: аудиокассету«SonyИР 90» с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И.М.У. и А– хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- находящиеся на ответственном хранении врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> А дело № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 У. -передать врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Метелкин