УИД 31RS0016-01-2024-002449-84 №2-2494/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 октября 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО5, 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - АО "Корпорация «МСП") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк» (дата обезличена) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) (номер обезличен). В обеспечение исполнение обязательства ИП ФИО2 заключены договоры поручительства с АО «Корпрорация «МСП» от (дата обезличена) (номер обезличен), с ФИО3 от (дата обезличена) (номер обезличен), договор залога от (дата обезличена) (номер обезличен). В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» направил требование об уплате денежных сумм по независимой гарантии от (дата обезличена) №(номер обезличен) об уплате денежных средств по Договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями гарантии АО "Корпорация "МСП" уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2499946 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)). АО "Корпорация "МСП" (дата обезличена) обратилось к ИП ФИО2, ФИО3 с требованием (номер обезличен) о возмещении сумм, уплаченных по гарантии в размере 2499946 руб., неустойки в случае пропуска срока его возврата. До настоящего времени требование истца не исполнено. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 денежные средства, уплаченные АО "Корпорация "МСП" по независимой гарантии в размере 2499946 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 45156,59 руб., а также с (дата обезличена) до момента фактического исполнения обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины 20926 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от (дата обезличена) в участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 (ИНН (номер обезличен), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (номер обезличен)).

Представитель истца АО «Корпорация «МСП», ответчики ИП ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО6, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия не принимали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк» (дата обезличена) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) (номер обезличен). 

В обеспечение исполнение обязательства ИП ФИО2 заключены договоры поручительства с АО «Корпрорация «МСП» от (дата обезличена) (номер обезличен), с ФИО3 от (дата обезличена) (номер обезличен), договор залога от (дата обезличена) (номер обезличен). 

(дата обезличена) ПАО «Сбербанк» направил АО «Корпрорация «МСП» требование №ЦЧБ-01-07-исх/40 об уплате денежных сумм по договору поручительства. 

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО "Корпорация "МСП" уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2499946 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

(дата обезличена) АО "Корпорация "МСП" направило ИП ФИО2, ФИО3 с требование (номер обезличен) о возмещении сумм, уплаченных ПАО «Сбербанк» в размере 2499946 руб., неустойки в случае пропуска срока его возврата. До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

В связи с чем, суд считает требования АО "Корпорация МСП" о взыскании оплаченной суммы по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 2499946 руб., как и требования о взыскании неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 45156 руб. до полного исполнения ответчиками обязательства по оплате основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2499946 руб. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства имеющие значение для дела суд руководствуясь п. 1 ст. 365 ГК РФ, приходит к выводу, что к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, в связи с чем он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и других поручителей в солидарном порядке.

Исполнив обязательство АО "Корпорация МСП" приобрело права залогодержателя, требования которого подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество, после удовлетворения требований основного кредитора - Банка.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ни законом, ни договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) не установлено, что права по договору залога не переходят к поручителю в случае частичного исполнения им обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом.

Истец, исполнивший обязательство, приобрел права залогодержателя, требования которого подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, после удовлетворения требований основного кредитора ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, ПАО Сбербанк имеет право на первоочередное удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества перед БГФСК.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В связи с изложенным, суд отказывает в установлении стоимости предмета залога-спорного автомобиля и не определяет его начальную продажную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26926 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)), ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН

<

***>) денежную сумму в размере 2499946 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 45156 руб. до полного исполнения ответчиками обязательства по оплате основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2499946 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26926 руб. 

Обратить взыскание на основании договора залога от (дата обезличена) (номер обезличен), на предмет залога –транспортное средство марки (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен) (информация скрыта) года выпуска, VIN (номер обезличен).

В удовлетворении остальной части иска,-отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2024 г.

Судья И.В. Федоровская