Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г, при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ жалобу, в которой просит отменить постановление № о назначении административного наказания. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе указаны неверные данные о лице, в отношении которого был составлен протокол, а именно в графе место жительства не верно указано место регистрации, вместо 

<

адрес>, указан адрес 

<

адрес> (ориентир). При вынесения постановления, данный факт не получил правовой оценки, должностное лицо в силу ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должно было проверить правильность составления протокола, в случае выявления ошибки, протокол должен быть направлен лицу, составившему протокол для исправления ошибок. Лицом, составившим протокол не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину лицу в отношении которого было вынесено постановление, в частности отсутствуют видеозапись, либо показания свидетелей, отсутствует доказательство, позволяющее утверждать, что есть объективная сторона правонарушения, а именно место совершения правонарушения определено верно и лицо действительно находилось в лесном массиве. Данное обстоятельство никак не подтверждено, с ним полностью не согласен, что отразил в протоколе. В протоколе указано: находился в лесном массиве 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, при этом каким образом и кем определен квартал и указанное расстояние, при составлении протокола сотрудники лесничества отсутствовали, а специальных аккредитованных приборов учета, которые могли бы определить расстояние у сотрудников не было. В деле имеется только фотография, справка из городского лесничества, в которой отражен номер квартала и выдела, но при этом сотрудников лесничества не было, справка не выдавалась, соответственно, справка выдана уже после составления протокола, а значит, данная справка не может являться надлежащим доказательством и не может подтвердить место совершения правонарушения. Место, на котором действует противопожарный режим отделено от места его проживания шлагбаумом и информационной табличкой, он же находился в непосредственной близости от жилого массива.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об ограничении въезда, пребывания граждан и проведения определенных видов работ в лесах г. Улан-Удэ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение пребывания граждан и въезда в них транспортных средств, проведения определенных видов работ, за исключением работ, связанных с охраной лесов от пожаров, с аварийно-спасательными работами, работами по воспроизводству лесов и уходу за ними, а также лесозащитными работами, в том числе, ограничено посещение леса. В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности. Лесной массив 

<

адрес> он патрулирует систематически, поскольку данный участок относится к закрепленной за ним территории. На месте при выявлении нарушения была проведена сверка по геолокации. Сам Намжилон прямо пояснил, что проживает по адресу, который указан в протоколе. 

Суд, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Субъективная сторона правонарушения выражается в умысле или неосторожности.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 1 статьи 51 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлен запрет на засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Постановлением Правительства Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Республики Бурятия особого противопожарного режима» на территории Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим, в границах муниципальных образований "Баргузинский район", "Бичурский район", "Джидинский район", "Еравнинский район", "Заиграевский район", "Закаменский район", "Иволгинский район", "Кабанский район", "Кижингинский район", "Кяхтинский район", "Мухоршибирский район", "Окинский район", "Прибайкальский район", "Селенгинский район", "Тарбагатайский район", "Тункинский район", "Хоринский район", "Город Улан-Удэ".

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об ограничении въезда, пребывания граждан и проведения определенных видов работ в лесах 

<

адрес>, введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесах 

<

адрес> ограничение пребывания граждан и въезда в них транспортных средств, проведения определенных видов работ, за исключением работ, связанных с охраной лесов от пожаров, с аварийно-спасательными работами, работами по воспроизводству лесов и уходу за ними, а также лесозащитными работами, в том числе, ограничено посещение леса. 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гр. ФИО2, находился в лесном массиве 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах юго-западном направлении от 

<

адрес> в условиях особого противопожарного режима, объявленного Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в период действия Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении въезда, пребывания граждан и проведения отдельных видов работ в лесах г. Улан-Удэ», тем самым нарушил п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Лесного Кодекса РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 53.5 Лесного Кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного Кодекса РФ, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО4, фотоснимками, объяснением ФИО2, справкой МБУ «Городское лесничество», постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ н. №, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и другими материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе в отношении ФИО2 неверно указано его местожительство, не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку адрес указал в протоколе со слов самого ФИО2, при подписании протокола он не ссылался на неверное указание адреса места жительства, в объяснении указал, что вышел из дома, который находится непосредственно в лесном массиве – 

<

адрес>. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Довод жалобы о том, что отсутствует видеозапись, показания свидетелей, подлежит отклонению, учитывая, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ был выявлен в рамках патрулирования лесного участка и все процессуальные действия были выполнены в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о выдаче справки сотрудниками лесничества после составления протокола, не определения места совершения правонарушения, опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указано лесной массив 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> метрах юго-западном направлении от 

<

адрес>, данный протокол был составлен в присутствии ФИО2, при составлении протокола последним даны объяснения, однако замечаний на неточность составления протокола, либо об отсутствии в протоколе каких-либо данных, ФИО2 заявлено не было. 

Из справки МБУ «Городское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> расположен 

<

адрес>. Октябрьское участковое лесничество является структурным подразделением МБУ «Городское лесничество». Леса МБУ «Городское лесничество» согласно главе 15, статье 102 пункт 2 Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории защитных лесов. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого акта, не допущено. 

Должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства дела и дало им соответствующую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде минимального размера штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья Г.Г. Рабданова