Дело № 1-50/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000186-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Тризна А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Пахомова Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 18 декабря 2023 года ФИО1, находясь в кафе «Шаурма и гриль» по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил утерянную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «

<

данные изъяты> № № с номером банковского счета № №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода ПИН-кода, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Сбербанка № 8605/0266 по адресу: 

<

...> на имя ФИО9. У ФИО1, предположившего, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета. Присвоив себе найденную банковскую карту, ФИО1 в указанном кафе «Шаурма и гриль» при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета при помощи терминала для безналичной оплаты по банковским картам оплатил покупки, а именно: 18 декабря 2023 года: в 02 часа 31 минуту 25 секунд на сумму 10 рублей, в 02 часа 31 минуту 58 секунд на сумму 89 рублей, в 02 часа 32 минуты 36 секунд на сумму 105 рублей, в 02 часа 34 минуты 15 секунд на сумму 50 рублей, в 02 часа 35 минут 27 секунд на сумму 765 рублей, в 02 часа 37 минут 11 секунд на сумму 929 рублей, в 02 часа 39 минут 10 секунд на сумму 140 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в магазине «Югас» «Продукты» по адресу: 

<

...> при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета оплатил покупки, а именно: 18 декабря 2023 года: в 03 часа 03 минуты 13 секунд на сумму 350 рублей, в 03 часа 03 минуты 25 секунд на сумму 40 рублей. 

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10., с его банковского счета, ФИО1 в кафе «Шаурма и гриль» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись указанной банковской картой, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, оплатил покупки, а именно: 18 декабря 2023 года: в 03 часа 43 минуты 33 секунды на сумму 100 рублей, в 03 часа 44 минуты 42 секунды на сумму 330 рублей, в 03 часа 48 минут 59 секунд на сумму 438 рублей, в 03 часа 51 минуту 59 секунд на сумму 100 рублей, в 04 часа 01 минуту 01 секунду на сумму 480 рублей, в 04 часа 04 минуты 14 секунд на сумму 160 рублей, в 04 часа 24 минуты 11 секунд на сумму 1120 рублей, в 04 часа 25 минут 19 секунд на сумму 180 рублей, в 04 часа 38 минут 06 секунд на сумму 550 рублей, в 05 часов 39 минут 56 секунд на сумму 150 рублей, в 05 часов 43 минуты 06 секунд на сумму 150 рублей, в 05 часов 47 минут 00 секунд на сумму 380 рублей. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ФИО11. материальный ущерб на общую сумму 6 616 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 58 - 61, 103 - 105, 122 - 125), 18 декабря 2023 года в ночное время он находился в кафе «Шаурма и гриль» по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки. Около 02 часов он нашел банковскую карту зеленого цвета и у него возник умысел похитить ее. Похитив эту банковскую карту, с целью убедиться, что на ней имеются денежные средства, он купил пирожок и оплатил эту покупку в вышеуказанном кафе путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты по банковским картам, расположенному на барной стойке. После этого он продолжил похищать чужие денежные средства с найденной банковской карты путем приобретения различных товаров и алкогольных напитков в кафе «Шаурма и гриль» на общую сумму около 7 000 рублей, за которые расплачивался этой банковской картой в период с 02 часов по 06 часов. Также 18 декабря 2023 года в ночное время он приобрел две пачки сигарет и кофе в магазине «ЮГАС» «Продукты» по адресу: 

<

...> и оплатил их чужой банковской картой на двух терминалах для оплаты по безналичным расчетам. Утром он согнул банковскую карту зеленого цвета и выбросил ее в снег возле заброшенного здания, вблизи кафе. Потом от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта принадлежала ФИО2. Он показал сотрудникам полиции место, куда выбросил данную банковскую карту, где они ее и нашли. Причиненный ФИО2 ущерб он возместил в полном объеме.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в написанной им явке с повинной (л.д. 22 - 23).

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО1 в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО12 (л.д. 43-45, 116), о том, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы 

<

данные изъяты>» № № с номером счета № №, которую он оформлял в Сбербанке в г. Почепе, Брянской области в июле 2023 года. 18 декабря 2023 года около 10 часов он обнаружил, что потерял указанную банковскую карту. Через установленное в его мобильном телефоне «

<

данные изъяты> приложение «Сбербанк Онлайн» увидел, что в период с 02 часов по 06 часов 18 декабря 2023 года осуществлялась оплата товаров с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» различными операциями в кафе «Шаурма и гриль» по адресу: 

<

...> на общую сумму 6 616 рублей. После этого он вспомнил о том, что 18 декабря 2023 года примерно в 00 часов 30 минут он заходил в кафе «Шаурма и гриль» и там потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого он заблокировал свою банковскую карту и обратился с заявлением в полицию. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 6 616 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку размер его подработок в сфере строительства составляет примерно 30 000 рублей в месяц, что является его единственным источником дохода. Материальный ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13. – бармена кафе «Шаурма и гриль» (л.д. 113 - 114) о том, что 18 декабря 2023 года он работал в ночную смену, в кафе был ФИО1, который неоднократно приобретал алкогольные напитки, соки, газировку и продукты питания. 

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № 8 МО МВД России «Почепский» по адресу: 

<

...>, где был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО14., в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в разделе «История» имеется информация за 18 декабря 2023 года об оплате покупок в SHAURMA-GRIL Pochep RUS на общую сумму 6 616 рублей (л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «Шаурма и гриль» по адресу: 

<

...>, откуда в ходе осмотра были изъяты записи с камер видеонаблюдения за период времени с 02 часов по 06 часов 18 декабря 2023 года на 2 компакт-дисках DVD-R (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия – здания кафе «Шаурма и гриль» и прилегающей к нему территории по адресу: 

<

...>, откуда 18 декабря 2023 года была похищена подсудимым банковская карта зеленого цвета, принадлежащая ФИО15., и где через терминал для безналичной оплаты подсудимый производил оплату покупок этой банковской картой; при осмотре территории за ограждением была обнаружена и изъята деформированная банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета № № осмотренная в соответствии с протоколом осмотра предметов от 07 января 2024 года (л.д. 28-33, 48-50);

- протоколом осмотра предметов - двух компакт-дисков DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми 19 декабря 2023 года в ходе осмотра места происшествия - кафе «Шаурма и гриль» по адресу: 

<

...>, на которых отражен момент приобретения ФИО1 в указанном кафе покупок (л.д. 71-89);

- осмотренной в соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 года информацией ПАО «Сбербанк России» от 12 января 2023 года о движении денежных средств по банковскому счету № № с номером карты №, открытому на ФИО16 за период с 16 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года, согласно которой 18 декабря 2023 года с вышеуказанного банковского счета проводились операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 616 рублей (л.д. 94-97, 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Югас» продукты по адресу: 

<

...>, в котором установлены терминалы для безналичного расчета по банковским картам (л.д. 106-112).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения и ФИО1, данным ими в ходе предварительного расследования, а равно сведениям, изложенным ФИО1 в явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. При принятии явки с повинной ФИО1 были разъяснены необходимые права с учётом ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, обеспечена возможность их осуществления.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде социализированного расстройства поведения, психическое расстройство не выраженное. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-70).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и единый умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшего ФИО2, похитил с его банковского счета принадлежащие ему деньги и распорядился ими по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца. Совершая это преступление, он действовал в тайне от собственника и посторонних лиц, а в его деянии отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Из объема обвинения подлежит исключению - причинение значительного ущерба гражданину, так как данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, исходя из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, его ежемесячный доход составляет 30 000 руб., он холост, иждивенцев не имеет, осуществляет деятельность в сфере строительства, в связи с этим суд делает вывод, что причиненный ему ущерб в сумме 6 616 рублей не является для него значительным. 

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил о своей причастности к содеянному и представил значимую информацию, когда сотрудники правоохранительного органа еще не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем это преступление, его показания явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, а явка с повинной была им дана до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшему денежных средств в сумме 6 616 рублей; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку представленными доказательствами не нашёл своего подтверждения факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, негативно влияло на поведение подсудимого и способствовало его совершению, а равно исходя из обстоятельств этого преступления и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом его материального положения - без штрафа, а также без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Ввиду ряда перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ФИО17 за период с 16 декабря 2023 года по 19 декабря 2023 года на трех листах, два DVD-R диска с видеозаписями из кафе «Шаурма и гриль», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № платежной системы «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева