Дело № 2-497\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Кумскова П.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 4 ноября 2015г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи металлопластиковых изделий на сумму 30 000 руб., при заключении договора 4 ноября 2015г. оплатила 24 000 руб. Срок исполнения договора составил не более 30 рабочих дней, однако до настоящего времени договор не исполнен, товар не предоставлен.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 24 000 руб., неустойку за период с 16 декабря 2015г. по 3 июля 2017г. в сумме 135 600 руб., штраф за невыполнение условий договора в сумме 79 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, и пояснила, что заключила договор купли-продажи с мужчиной по имени Виктор, который пояснил, что является работником ИП ФИО3, документы ей не предоставлял. Договор был заполнен, она его подписала, в договоре была подпись и печать ответчика. По договору она внесла предоплату в размере 24 000 руб., что соответствовала 80% от стоимости приобретенного товара – двух металлопластиковых окон стоимостью 11 200 руб. и двери, стоимостью 12 800 руб., после чего договор остался у нее. В конце ноября 2015г. ей привезли, но не установили окна, до настоящего времени дверь ей не доставлена. Она направляла в адрес ИП претензию, которая вернулась с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд принимал меры к извещению ответчика ФИО4 А.О., однако установить его место нахождение не представилось возможным, в связи с чем суд вынужден был назначить адвоката Кумскова П.И. в качестве представителя ответчика по основаниям ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседание представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Кумсков П.И. исковые требования не признал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания правовой нормы п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания договора достаточным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является установление факта его совершения надлежащими лицами - стороной сделки или уполномоченным на ее совершение лицом. При этом закон момент совершения сделки связывает с подписанием сторонами текста договора.

В судебном заседание был предоставлен договор купли-продажи № от 4 ноября 2015г., по условиям которого (п.1.1) «продавец» ИП ФИО2 обязуется передать, а «покупателю» ФИО1 металлопластиковые изделия и другую сопутствующую продукцию, наименование, качество, количество, ассортимент которой устанавливаются в Бланк-заказе (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Конструкции изделий, их количество, комплектность и виды проводимых работ по установке продукции указываются в Бланке-заказе (Приложение№1) и согласовываются сторонами. Согласно п.2.2 общая стоимость договора составляет 30 000 руб. В соответствии с п.п.2.4, 2.5 «покупатель» вносит предоплату в размере не менее 80 % от общей стоимости договора. Предоплата составляет 24 000 руб. По условиям договора (п.3.1) «продавец» обязан произвести установку продукции по адресу, который указывает покупатель.

Судом обозревался подлинник договора, который содержит данные истца ФИО1, содержит ее подпись, последняя страница договора, подписанная истцом, является ксерокопией текста, подписи и печати ИП ФИО3. 

Доказательств одобрения ответчиком сделки (ст. 183 ГК РФ) в материалы дела не представлено. При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что рассматриваемый договор от имени продавца заключен ИП ФИО3, поскольку в отсутствие надлежащей подписи стороны договора либо уполномоченного лица не могут наступить правовые последствия, в том числе в виде заключения договора.

В самом тексте договора отсутствуют сведения о передаче денег в момент подписания договора истцом и отсутствуют сведения о получении ответчиком либо его уполномоченным лицом каких-либо денежных средств в счет исполнения договора. 

Судом установлено, что существенные условия о предмете договора между истицей и ответчиком не согласованы, не представлено приложение, в котором определен товар, а также иные документы, подтверждающие предмет договора, что также свидетельствует о незаключенности договора

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор от имени ответчика не заключен, истец не представил доказательства оплаты ИП ФИО2 по договору, существенные условия о предмете договора между истицей и ответчиком не согласованы.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 24 000 руб., уплаченных по договору, неустойки в сумме 135 600 руб., штрафа за невыполнение условий договора в сумме 79 800 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья 

решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017г.