Дело №2-3886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» в защиту прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании денежных средств в счёт излишне уплаченного кв.м в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер М» (застройщиком) и ней (участником долевого строительства) заключён договор №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру 

<

данные изъяты>, общей приведённой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, стоимостью 

<

данные изъяты>, стоимостью одного кв.м общей приведённой площади квартиры 

<

данные изъяты> руб. Между тем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей передана квартира общей приведённой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вследствие чего ею осуществлена переплата стоимости одного кв.м данной квартиры, которая не возмещена ответчиком в добровольном порядке, чем нарушены её права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленное требование. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом полагала, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф с учётом его уменьшения с применением ст.333 ГК РФ в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в представленном суду отзыве просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, при этом не привёл каких-либо доводов. Просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу, ссылаясь на ухудшение финансового состояния и факт исполнения ответчиком основного обязательства по передаче квартиры. 

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер М» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор №а

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства 

<

адрес> (далее – квартира), общей приведённой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, стоимостью 

<

данные изъяты>, стоимостью одного кв.м общей приведённой площади 

<

адрес> руб. Между тем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей передана квартира общей приведённой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на один кв.м меньше. 

Пунктами 4.3., 4.3.1. договора предусмотрено, что цена долевого строительства может быть изменена, если площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, после обмеров, осуществляемых органом по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации, увеличится либо уменьшится более чем на 3% от площади квартиры. В этом случае стороны производят взаиморасчёты в срок до подписания акта приёма-передачи квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры. При этом при взаиморасчётах за расчётную единицу сторонами принимается общая приведённая площадь квартиры. 

При таких обстоятельствах, с учётом требований п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, при этом площадь переданной истцу квартиры менее площади квартиры по договору более чем на 

<

данные изъяты>, вследствие чего ФИО1 вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора путём взыскания в свою пользу денежных средств в счёт излишне уплаченного кв.м в размере 

<

данные изъяты>, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> : 2). 

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, ухудшение финансового состояния ответчика и факт исполнения последним основного обязательства по передаче квартиры, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке её требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 

<

данные изъяты> не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Лидер М» в доход местного бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт излишне уплаченного кв.м в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2017 года.