Мотивированное 

решение

 составлено 26.06.2025

Дело № 2-1287/2025

25RS0001-01-2024-007302-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Артемовскому городскому суду Приморского края, Управлению Судебного департамента в Приморском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Артемовскому городскому суду Приморского краю об отмене дисциплинарных взысканий, указав, что она на основании приказа председателя Артемовского городского суда Приморского края от 09.04.2012 г. № 20 л/с принята помощником судьи Артемовского городского суда Приморского края. С 2008 года состояла на должности консультанта УСД в ПК. Общий трудовой стаж 33 года.

Приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края Патлай И.А. от 27.04.2024 года № 34-к на основании докладной судьи Григорьевой Е.А. в отношении истца назначена служебная проверка по факту оскорбления и ненадлежащего поведения в кабинете председателя суда.

Приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края Патлай И.А. от 21.05.2024 года № 58-к истцу объявлено замечание за несоблюдение норм служебной и профессиональной этики, заключающееся в недобросовестном отношении к соблюдению требований к служебному поведению.

Приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края Патлай И.А. от 01.07.2024 года № 77-к истцу объявлен выговор за несоблюдение норм служебной и профессиональной этики, заключающееся в недобросовестном отношении к соблюдению требований к служебному поведению. Вторая служебная проверка в отношении истца назначена по факту неоднократных телефонных звонков в Надеждинский районный суд Приморского края с требованием предоставления информации по гражданскому делу №2-669/2023, в котором стороной по делу является родственник истца, а также незамедлительного принятия обеспечительных мер и содействия в решении указанных вопросов.

Указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истец полагает незаконными. Так, после ознакомления с материалами проверки истцу стало известно, что заседаний комиссий, рассмотрения материалов, обсуждений и формирования проекта Заключения не проводилось; члены комиссии не проходили учебу по нормам служебной профессиональной этики. Полагает, что проведение проверки инициировано с целью оказания давления к увольнению, которое продолжилось, по мнению истца, второй проверкой. Вместе с тем, информацию по гражданскому делу № 2-669/2023 истец не просила предоставлять, любой гражданин и сотрудник другого суда может позвонить в суд и представиться, а также попросить записаться на прием к председателю. Использование служебного положения должно содержать какую-то выгоду или должны наступить последствия.

Оказание давления на истца продолжилось третьей проверкой, результаты которой отменены приказом и.о. председателя Артемовского городского суда Приморского края от 19.07.2024 №78-к.

Просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к ФИО1 приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края Патлай И.А. от 21.05.2024 года № 58-к; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ФИО1 приказом и.о. председателя Артемовского городского суда Приморского края Поденок А.А. от 01.07.2024 года № 77-к; взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 17.09.2024 исковое заявление ФИО1 возвращено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26.11.2024 указанное определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Приморском крае, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ходатайствовала о принятии устных уточнений исковых требований о признании незаконной невыплаты премии, в принятии которых отказано протокольным определением от 10.06.2025.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Приморском крае по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что допущенные ФИО1 негативные высказывания в адрес председателя суда, а также угроз в адрес судьи свидетельствуют о несоблюдении истцом требований п. 4.2 Кодекса этики и служебного поведения. Считает, что, учитывая доводы иска, ФИО1 не осознает недопустимый характер своих действий, поскольку оправдывает их, в то время как должна была действовать в соответствии с принципами и в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством. Управление полагает о наличии у работодателя достаточных оснований для привлечения помощника судьи ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применения мер дисциплинарного взыскания. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что в заключениях служебных проверок изложены подтвержденными доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарных поступков, порядок и сроки проведения служебных проверок, а также порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. 

Представитель Артемовского городско суда Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве относительно иска и.о. председателя Поденок А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку действия работодателя в отношении ФИО1 являлись правомерными, а доводы истца о том, что проведение служебных проверок обусловлено неприязнью. Со стороны руководства суда опровергаются материалами служебной проверки. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, = суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец ФИО1 на основании приказа председателя Артемовского городского суда Приморского края от 09.04.2012 №20 л/с принята помощником судьи Артемовского городского суда Приморского края.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ). 

Пунктом 1 и 2 части 15 Федерального закона № 79-ФЗ установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой деятельности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя.

В должностной регламент включаются: должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п. 2 ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ).

Статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 1 - 4 названной статьи). 

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ. 

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с подпунктами 8, 9, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно заключению служебной проверки Артемовского городского суда Приморского края от 17.05.2004 в соответствии с пунктом 3.2 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего в суде должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи, утвержденным приказом председателя суда от 25.10.2019 № 106 л/с, с которым ФИО1 ознакомлена, помощник судьи обязан выполнять обязанности, установленные статьями 15, 18 Федерального закона № 79-ФЗ, в соответствии с разделом 6 должностного регламента помощник судьи обязан соблюдать, в том числе Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих суда и обеспечивать их выполнение.

Пунктом 18.1 Служебного контракта с ФИО1 от 09.04.2014 №190 предусмотрено, что нарушение Кодекса этики и служебного поведения гражданским служащим суда влечет применение к гражданскому служащему мер юридической ответственности.

Приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края от 01.11.2017 № 15-о утвержден Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Артемовского городского суда Приморского края (далее - Кодекс этики и служебного поведения).

В силу п. 1.2 Кодекса этики и служебного поведения указанный Кодекс представляет свод правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться все государственные гражданские служащие Артемовского городского суда Приморского края вне зависимости от замещаемой должности.

Согласно п. 4.2 Кодекса этики и служебного поведения в служебном поведении гражданский служащий суда воздерживается от грубости, проявлении пренебрежительного тона, заносчивости/, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений, реплик, действий, препятствующих нормальному общению.

Приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края Патлай И.А. от 27.04.2024 года № 34-к на основании докладной судьи Григорьевой Е.А. в отношении истца назначена служебная проверка по факту оскорбления и ненадлежащего поведения в кабинете председателя суда.

06.05.2024 у ФИО1 отобраны объяснения.

07.05.2024 после ознакомления с докладной запиской от 25.04.2024 истцом даны дополнительные пояснения.

Приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края Патлай И.А. от 21.05.2024 года № 58-к истцу объявлено замечание за несоблюдение норм служебной и профессиональной этики, заключающееся в недобросовестном отношении к соблюдению требований к служебному поведению.

С указанным приказом истец ознакомлена 20.06.2024.

Допущенные ФИО1 негативные высказывания в адрес председателя суда, что отражено в объяснении заместителя начальника отдела ФИО3 от 27.04.2024, а также угроз в адрес судьи, что отражено в докладной судьи Григорьевой Е.А. от 25.04.2024, свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований п. 4.2 Кодекса этики и служебного поведения, в связи с чем, имелись основания для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной разделом 6 должностного регламента помощника судьи.

Также, приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края Патлай И.А. от 28.05.2024 года № 59-к на основании сообщения председателя Надеждинского районного суда Приморского края Кисляковой Т.С. в отношении истца назначена вторая служебная проверка по факту неоднократных телефонных звонков в Надеждинский районный суд Приморского края с требованием предоставления информации по гражданскому делу № 2-669/2023 (спор о праве на земельный участок), а также незамедлительного принятия обеспечительных мер и содействия в решении указанных вопросов, где стороной по делу является родственник истца (дядя).

Согласно заключению служебной проверки суда от 27.06.2024 (далее - заключение) 27.05.2024 в Артемовский городской суд Приморского края поступило обращение председателя Надеждинского районного суда Приморского края Кисляковой Т.С. о несоблюдении помощником судьи Артемовского городского суда Приморского края ФИО1 требований к служебному поведению, выразившимся в неоднократных звонках в Надеждинский районный суд Приморского края с целью принятия Надеждинским районным судом обеспечительных мер по гражданскому делу, одной из сторон по которому являлся родственник ФИО1

В соответствии с подпунктом «о» пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения гражданские служащие Артемовского городского суда Приморского края, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при ведении вопросов личного характера.

Учитывая данное положение Кодекса этики и служебного поведения, действия ФИО1 оцениваются судом равно как и работодателем как несоблюдение вышеуказанной нормы служебного поведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями помощника председателя суда Мариненко Н.А. от 31.05.2024, докладными записками начальника отдела ФИО4 от 24.05.2024, консультанта суда ФИО5 от 24.05.2024.

Приказом председателя Артемовского городского суда Приморского края Патлай И.А. от 01.07.2024 года № 77-к истцу объявлен выговор за несоблюдение норм служебной и профессиональной этики, заключающееся в недобросовестном отношении к соблюдению требований к служебному поведению.

С указанным приказом истец ознакомлена 10.07.2024.

Учитывая, что проведение служебных проверок является реализацией работодателем своих прав, наличие у работодателя претензий относительно исполнения истцом должностных обязанностей само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника.

Оспаривая приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец приводит субъективную оценку произошедших событий, противоречащую материалам служебных проверок.

Однако само по себе несогласие с вынесенными приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, иное видение субъекта ответственности того, как допущенные нарушения должны быть оценены работодателем не может являться само по себе основанием для признания спорных приказов незаконными.

В ходе проведения служебных проверок нарушений процедуры не допущено, истцом таких доказательств не представлено.

Отклоняя доводы истца о несоразмерности примененных дисциплинарных взысканий, наличии у нее благодарностей и поощрений, суд исходит из того обстоятельства, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора, обоснованно учел конкретные обстоятельства совершенного истцом проступка, особый правовой статус истца как помощника судьи. С учетом занимаемой должности при вышеприведенном нарушении действующего законодательства, объявление замечания и выговора являлось единственным установленным законом способом пресечении нарушения законодательства о государственной гражданской службе и обусловлена ее правовым статусом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенная служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения, в котором изложено содержание проступка, соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выводы служебной проверки истцом не опровергнуты.

Доводы истца о проведении проверки заинтересованным лицом являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Указание истца на наличие неприязненного отношения со стороны руководителя ответчика не является подтверждением понуждения к увольнению, а являлись субъективной оценкой истцом характера служебных взаимоотношений, что не доказывает совершение работодателем действий, направленных на принуждение истца к увольнению.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь признание незаконными заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе производных о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Артемовскому городскому суду Приморского края, Управлению Судебного департамента в Приморском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об отмене дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.Г. Аскерко