Дело № 2-714/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей***, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, образовавшуюся по состоянию на *** в размере 219808 руб. 40 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 594 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 85 000 руб. под 25,9 % годовых на срок до ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчикапривлечен наследникиФИО2 – ФИО1

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что прошел процедуру банкротства и освобожден от обязательств, в том числе и от предъявляемого в рассматриваемом деле.

Третьи лица в судебное заседание не явилась, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что 08.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 85 000 руб. под 25,9 % годовых на срок до ***. Обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, сформировалась задолженность.

*** ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1 Иные наследники отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 В состав наследства вошло следующее имущество: 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровая стоимость на дату смерти 963033 руб. 34 коп.), денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также кредитные обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2024 по делу № А60-48691/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требования истца не относятся к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 213.7 Закона о банкротстве информация о введении процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также размещается в официальном печатном издании.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства ответчикаФИО1 возникли в момент открытия наследства (с ***), ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО «МТС-Банк», после ответчик возбудил дело о банкротстве, в котором также участвовал ПАО «МТС-Банк», что следует из сведений сайтаАрбитражного суда Свердловской области, ответчик вступившим в законную силу судебным актом признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, а значит, обязательства ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк»по кредитному договору *** от *** прекратились, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, а также для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина