Председательствующий Киселев С.В. материал № 22-160/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

адвоката Крат Ф.М.,

осужденного ФИО1, путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Березовского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года. 

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Федоровой Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный приговором Березовского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 26 мая 2019 года переведенный в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, вынести новое решение, либо материал направить на новое рассмотрение. Не согласен с мнением суда о том, что он нарушал установленный порядок отбывания наказания, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Считает, что их представленной характеристики видна положительная динамика исправления, не смотря на проводимые беседы, которые не являются нарушениями. Указывает на то, что в силу своего рабочего графика не может посещать культурно-массовые мероприятия, принимать в них участие не может по состоянию здоровья, однако производит пошив изделий для культурно-массовых мероприятий.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и при рассмотрении ходатайства об условно-досрочного освобождении от отбывания наказания, осужденный, а также орган, участники процесса должны быть извещены о судебном заседании не позднее 14 суток со дня судебного заседания.

Председательствующим по делу при рассмотрении ходатайства осужденного данные требования закона нарушены, поскольку судебное заседание состоялось без соблюдения установленного законом 14-дневного срока, а у осужденного не выяснено, готов ли он к рассмотрению ходатайства при несоблюдении определенного процессуальным законом срока.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, нарушающим право осужденного ФИО1 не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, на защиту.

С учетом отмены вынесенного постановления по причине допущенных нарушений процессуального характера, доводы, приводимые в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от наказания отказано, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля