Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления 

и о возвращении дела на новое рассмотрение 

16 мая 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием защитника Кудряшова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 2 года,

представителя Управления Росреестра по Самарской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление как незаконное и необоснованное.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2019 года жалоба ФИО2 и другие материалы были направлены для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

В судебном заседании защитник Кудряшов В.Ю. жалобу поддержал, при этом пояснил, что с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 он не согласен, так как должностным лицом, вынесшим постановление, не были соблюдены требования о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. В данном случае, рассмотрение дела носило формальный характер без установления наличия вины привлекаемого лица, степени и формы виновности. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, ФИО2 был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. С апреля 2017 года ФИО2 проживает в 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес>, по которому Управлением Росреестра направлялось уведомление о дате и времени составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, ни он, ни члены его семьи не проживают. Данная квартира была продана ФИО2 в 2017 году. Имеющаяся в деле телефонограмма, не подтверждает факт извещения ФИО2 о рассмотрении дела. Кроме того, в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО2 был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка по целевому назначению. На основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, в ходе, которой установлено использование, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> КН № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. При этом, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Заслушав защитника Кудряшова В.Ю., представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 вышеуказанной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ, категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, в ходе, которой установлено использование, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, КН № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии к КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте, времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Согласно представленным материалам, сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица –ФИО2 о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен без надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что направленное уведомление получено ФИО2, уведомление было направлено по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу с 2017 года, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО2

Поскольку ФИО2 надлежаще не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он не мог реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым существенно нарушено его право на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - возвратить в Управление Росреестра по Самарской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд в течение 10 дней с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области М.И. Микшевич