УИД: 66MS0083-01-2019-001201-78

Дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 13 июня 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1,

помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО3 от 17 мая 2019 года, которым 

ФИО1, * 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО3, от 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 21.02.2019 года в период времени с 12 до 14 часов он, находясь у подъезда дома № * по ул. *, плюнул Ш. в лицо, чем унизил ее честь и достоинство. 

Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование указал, что Ш. его оклеветала, в судебном заседании дала ложные показания, объективных доказательств, подтверждающих указанные события, нет. Кроме того, нецензурными словами он не выражался, допрошенный свидетель является заинтересованным лицом, и ее показания не могут быть взяты во внимание. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, пояснив дополнительно, что якобы потерпевшая по делу сторону путается в своих показаниях относительно места и времени совершения правонарушения, кроме того, отказывается предоставить оригинал звукозаписи, сделанной, якобы, в момент совершения правонарушения, и отказывается дать пояснения об обстоятельствах ее изготовления. Также имеются нарушения при сборе материала, в частности, Ш. не предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, ее объяснения не содержат даты их оформления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Ш., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, защитник Ш. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется. 

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Наличие конфликта с Ш. при указанных в постановлении обстоятельствах: дата, время, место, не оспаривается самим ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетеля Т.

О том, что в ходе этого конфликта ФИО1 был совершен факт оскорбления, выраженный в физических действиях в адрес Ш. в виде плевка ей в лицо, свидетельствуют показания самой потерпевшей, показания свидетеля Т. Их показания являются последовательными с момента возбуждения дела и до его рассмотрения судьей. Указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговора со стороны Ш., Т. судья не усматривает, а ФИО1 такие обстоятельства не приведены. Кроме того, и в судебном заседании суда первой инстанции, и в своих объяснениях при досудебном сборе материала ФИО1 не отрицал факта плевка в сторону Ш., указывая лишь на иной мотив своих действий.

Всем указанным выше доказательством по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств у суда второй инстанции не имеется. Аудиозапись, представленная потерпевшей, обоснованно не положена судом первой инстанции в основу вынесения постановления по факту оскорбления действием. 

При таких обстоятельствах основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, не имеется. 

Новых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, ФИО1. не приведено. 

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемой конфликтной ситуации физические действия – плевок в лицо, являются оскорбительными, то есть направленными на унижение чести и достоинства потерпевшей в неприличной форме.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел все известные ему на тот момент смягчающие обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для его снижения суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО3 от 17 мая 2019 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Курин Д. В.