№ 1-219/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тотьма 25 декабря 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Четверикова Ю.В..

защитника адвоката Литвинова А.И., представившего ордер № от 05.12.2019,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 14.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

29.07.2019 в период с 17 до 19 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Б. в указанное время между ФИО1 и Б. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, будучи осведомленного о том, что мобильный телефон марки iPhone 7, находившийся в пользовании Б., приобретен и подарен его братом Б., с которым Б. находится в ссоре и не проживает, возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку изъятие телефона, находившегося в пользовании Б., для дальнейшей его передачи своему брату Б. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 выхватил из рук Б. мобильный телефон и попытался с ним выйти из квартиры. Б. потребовала вернуть телефон и преградила выход ФИО1 Продолжая преступные действия, ФИО1 с целью подавления сопротивления Б. схватил ее за 

<

данные изъяты> и нанес не менее двух ударов рукой по 

<

данные изъяты>, а также один удар ногой в область 

<

данные изъяты>, от которых Б. испытала физическую боль, тем самым Б. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Осознавая противоправный характер своих действий, вопреки установленному законодательством порядку ФИО1 завладел мобильным телефоном марки iPhone 7 стоимостью 30000 руб., принадлежащим Б. и скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб в сумме 30 000 руб., который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Б. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с полным возмещением затрат на поездки в суд и принесением извинений, которые ею приняты.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, не возражает на прекращение производства по делу по не реабилитирующим его основаниям.

Государственный обвинитель и защитник считали заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, как соответствующее требованиям закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из справки ИЦ УМВД Вологодской области подсудимый ФИО1 юридически не судим.

Согласно представленной характеристике, выданной участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетней дочерью.

Преступление по ч. 2 ст. 330 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней степени тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление по ч. 2 ст. 330 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал, согласился с обвинением, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, что позволяет применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела и оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в порядке ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 10.01.2020.

Судья Т.А. Линькова