Дело № 2-3217/2024

61RS0006-01-2022-008325-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюООО "Альтернатива" к фио,фио о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фио, фио о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ... по адресу Москва, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ г.р.з. №, под управлением водителя фио и автомобиля SkodaRapid, г.р.з. № под управлением водителя фио, и принадлежащего ООО « Альтернатива». В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ...5 от ..., виновником ДТП является фио, управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. №

Риск гражданской ответственности водителя ВАЗ г.р.з. №, фио не был застрахован на момент ДТП.

Сцелью установления суммы ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Был проведен осмотр поврежденного ТС с вызовом участников ДТП телеграммой. ИП фио было составлено заключение специалиста № от ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства SkodaRapid, г.р.з. №. Согласно заключения специалиста в результате указанного ДТП величина ущерба, нанесенного автомобилю SkodaRapid, г.р.з. № составила 338100 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба причиненного транспортному средству SkodaRapid, г.р.з. № в размере 313900 руб., расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 6000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6581 руб., а также почтовые расходы в размере 1000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик фиов судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, действующую на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителяответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ... по адресу Москва, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ г.р.з. №, под управлением водителя фио и автомобиля SkodaRapid, г.р.з. № под управлением водителя фио, и принадлежащего ООО « Альтернатива». В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ...5 от ..., виновником ДТП является фио, управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. №.

Риск гражданской ответственности водителя ВАЗ г.р.з. №, фио не был застрахован на момент ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ...5 от ..., виновником ДТП является фио, управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. №

Истец оплатил ИП фио за оказание услуг по проведению экспертного исследования 6000 руб. 

Не согласившись с заявленным ко взысканию размером ущерба представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиляSkodaRapid, г.р.з. №

Определением суда от ... была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на фио

Согласно заключению эксперта №-С от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaRapid, г.р.з. № на дату ДТП от ... составляет 313 900 руб. – без учета износа, 229 400 руб.– с учетом износа.

Согласно ходатайству генерального директора ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»фио, издержки на проведение экспертизы составили 30000 руб.

Суд доверяет заключению эксперта, так как данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в ином размере, стороны не представили.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст.15,1064Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 313900 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи94 ГПК РФусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, суд полагает, что истцом подтверждено несение расходов на проведение оценки в размере 6000 руб., и исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении в суд с исковым заявлением и были понесены с целью обоснования суммы материального ущерба.

Ходатайство генерального директора ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»фио, о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. также подлежит удовлетворению.

Определением суда от ... расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика фио

Доказательствоплатысудебных расходов по проведению экспертизы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с фио в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6581 руб. 

В данном случае с ответчика в пользу и истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6581 рублей, а также почтовые расходы в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Альтернатива" к фио, фио о возмещении ущерба от ДТП– удовлетворить. 

Взыскать с фио ( паспорт №) в пользу ООО «Альтернатива» ( ИНН 

<

***>)сумму ущерба причиненного транспортному средству SkodaRapid, г.р.з. № размере 313900 руб., расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6581 руб., а также почтовые расходы в размере 1000 руб., а всего 327481 руб.

Взыскать с фио ( паспорт №)в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.10.2024 года.