Дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 25 февраля 2020 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хмельницкой О.Н., представляющей интересы ООО «ГрандЛайн», на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 14.10.2019 № 10673342193464063804 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского от 14.10.2019 № 10673342193464063804 ООО «ГрандЛайн» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ООО «ГрандЛайн» назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем Общества в суд подана жалоба с требованиями об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что Общество действительно является собственником вышеуказанного транспортного средства, которое было передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также согласно распечатки из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. 

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн» и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту Правила).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184 1LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым является ООО «ГрандЛайн», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации АПК «Платон», идентификатор № 1701233, поверенным (свидетельство) и действительным до 09.03.2021, что также подтверждено и фотографией.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления 14.10.2019 № 10673342193464063804 и привлечения собственника автомобиля ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. К тому же указанное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлено без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Представитель Общества факт нахождения у ООО «ГрандЛайн» в собственности вышеуказанного транспортного средства, в поданной им жалобе не оспаривал, как и то, что разрешенная максимальная масса его транспортного средства составляла свыше 12 тонн. Сведения о нахождении в собственности ООО «ГрандЛайн» автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184 1LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждаются и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 07 №40817810604900317040, где также указано, что масса данного автомобиля без нагрузки составляет 7 000 кг., тогда как разрешительная максимальная масса данного автомобиля составляет – 19 000 кг. (л.д. 8). 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательства, представленные заявителем жалобы в обоснование невиновности, а именно, копия договора аренды транспортного средства от 05.06.2019, заключенного между ООО «ГрандЛайн» в лице генерального директора ФИО4 и ООО 

<

данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 8), по мнению суда, не являются объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент выявления правонарушения выше указанное транспортное средство не находилось в пользовании у собственника, и не подтверждают доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения. 

К тому же, заявителем жалобы не представлено копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и платежных поручений, подтверждающих оплату по договору аренды. 

Кроме того, согласно данных, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в соответствии с договором безвозмездного пользования № 35743, заключенным между ООО «РТИТС» и ООО «ГрандЛайн», а также Актом передачи, с 19.12.2018 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> закреплено бортовое устройство №40817810604900317040. Вместе с тем, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:45 (по московскому времени) на 179 км. 60 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», на вышеуказанном транспортном средстве бортовое устройство №40817810604900317040 не функционировалов штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. При изучении специалистом оператора СВП данной ситуации установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствую и сведения о том, что на период фиксации административного правонарушения (событие 07.10.2019) за арендатором транспортного средства - ООО 

<

данные изъяты> закреплялось бортовое устройство, либо оформлялась маршрутная карта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Тогда как, в силу подпункта «а» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Поскольку заявителем жалобы не представлено достаточных данных свидетельствующих о том, что ООО 

<

данные изъяты> на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, доказательств выполнения ООО 

<

данные изъяты> условий договора аренды по внесению платы за пользование автомобилем, а также учитывая, что по данным полученным от ООО «РТИТС», на дату фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «ГрандЛайн» зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» в качестве собственника вышеуказанного транспортного средства и лица, которым заключен договор на использование бортового устройства на данное транспортное средство, то оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Все выше изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ГрандЛайн» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, при этом доводы заявителя жалобы о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования списывается регулярно, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

Постановление о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «ГрандЛайн» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 14.10.2019 № 10673342193464063804, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику Центральное МУГАДН, а также в адрес ООО «ГрандЛайн» и защитника Хмельницкой О.Н. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.