Дело №

УИД 59RS0№-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2023 года 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Безматерных Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Старцевой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказание в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 3 месяца 6 дней, с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; 

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 ч, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период с 01:00 ч до 06:30 ч ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге между домами № и № по 

<

адрес> в д.Пасино, Карагайского муниципального округа, 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО3 с силой нанес ФИО1 два удара рукой по голове, а также удар ногой по ногам, от чего последний упал, ударившись головой о металлическую выступающую часть бокового прицепа (коляски) мотоцикла «Урал», государственный регистрационный знак 1874 ПМВ. Затем ФИО3 с силой нанес ФИО1 не менее 6 ударов обутыми ногами в жизненно-важный орган - голову, а также еще не менее 3 ударов обутыми ногами по телу, рукам и ногам, причинив потерпевшему ФИО1: открытую черепно-мозговую травму в виде ссадин на голове (10), кровоподтеков на голове (2), ушиблено-рваной раны левой ушной раковины, оскольчатого перелома костей основания черепа с повреждением левой пирамиды височной кости и клиновидной кости, перелома тела нижней челюсти, травматических субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые в соответствии с п.п.6.1.2,6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; а также перелом 5 ребра справа, который в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; ссадины на правой руке (3), на животе (1), на правой ноге (3), в крестцовой области (1), кровоподтеки на левой руке (2), на животе (1), которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От причиненной ФИО2 потерпевшему ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы, которая привела к развитию отека головного мозга, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, ФИО1 скончался у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению, по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решили с супругой ФИО5 копать картофель. Днем приехал С.. с ФИО1, С. попросил помочь починить мотоцикл и привез пиво, когда сделал мотоцикл, все стали копать картошку. Затем супруга ФИО5 съездила в 

<

адрес>, после чего все поехали на 

<

адрес>, позвали с собой ФИО6 с женой. На речке отдыхали, употребляли спиртное, ФИО1 сильно опьянел. Ночью все поехали домой, остановились на автобусной остановке в д.Канюсята, высадил супругу около дома, а сам в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на своём мотоцикле «Урал» с боковым прицепом-коляской повез ФИО1 из 

<

адрес>. По пути употребляли спиртные напитки, примерно в 70 метрах от дома ФИО1 по 

<

адрес> д.Пасино, между ним и ФИО1 произошла ссора, потерпевший его ударил кулаком в лицо, в ответ его два раза ударил кулаком по лицу, потом стал Потерпевший №1 вытаскивать из коляски своего мотоцикла, поскользнулся и упал. ФИО1 схватил его и рукой стал сдавливать шею, от чего стал задыхаться. Освободился, встал, потерпевшего ударил ногой по ногам, ФИО1 упал и ударился головой о металлическую ножку (ступеньку) бокового прицепа мотоцикла - коляски. Ударил ФИО1 не более четырех раз ногой по голове, не более трех раз ногой по туловищу, рукам и ногам, потом ещё два раза ногой по голове, как показывал при проверке показаний на месте. Потерпевший отполз, встал и ушел к себе домой, больше его не видел(т.2 л.д.34-38,52-55,62-65). Дополнительно пояснил, что вынужден был нанести удары ФИО7 так как он стал его душить и ему пришлось обороняться, количество ударов следователь в протоколах допроса указал не верно. В действительности нанес два удара рукой ФИО1 в лицо, 1 раз ногой по ногам ФИО1, 1 раз пнул в живот и 3 раза пнул ФИО1 лицо. Был в это время в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвым, то также бы нанес удары ФИО1, так как защищался.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что у неё был двоюродный брат ФИО1, который проживал один в 

<

данные изъяты>. Виделись с ним редко, он не работал, был вспыльчивый, мог нагрубить. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила двоюродная сестра Г.С. сказала, что ФИО1 умер. Слов родственницы ФИО8, которая узнала от С.Ю.В. между ФИО2 и ФИО1 произошла драка, после чего ФИО1 умер у себя дома. Ездила на похороны ФИО1 и видела, что лицо его было в синяках и ухо разбито. Со слов ФИО5 знает, что во время драки ФИО1 сломал нос ФИО2 и начал его душить, ФИО2 сдал ему сдачу. Смертью брата ей причинён моральный вред и нравственные страдания. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель С.Ю.В. пояснила, что проживает в 

<

адрес> с мужем ФИО2 и двумя детьми. ФИО1 приходится ей двоюродным братом и проживал в д.Пасино один и никогда официально не работал, часто употреблял спиртное, был судим. ДД.ММ.ГГГГ с супругом были дома, собрались копать картофель. Около 14 ч к ним приехал С. с ФИО1 и попросил ФИО2 отремонтировать ему мотоцикл, привез кейс пива, затем все стали копать картофель. После 17 ч с дочерью уехали в 

<

адрес>, где купила мясо, чтобы вечером пожарить, затем вернулась домой. Мужчины были на веранде, употребляли пиво. Около 21 ч вчетвером поехали на речку на мотоциклах «Урал». Еще в это же время к ним пришел знакомый Свидетель №3. Они пригласили его с женой поехать с ними. На берегу жарили мясо, пекли печенки, слушали музыку, употребляли спиртное, веселились, никаких ссор, конфликтов не было. Около часа ночи все вместе на мотоциклах уехали с берега, доехали до центра деревни – к автобусной остановке. После ФИО2 увез её домой и увез на мотоцикле ФИО1. В 01:30 ч легла спать, где-то около 04 ч домой вернулся ФИО2 и лег спать. В 07:30 ч дочь ушла в школу, затем проснулся супруг и уехал на работу на такси. Вечером ФИО2 вернулся домой, жаловался, что у него болит правая рука и нос, который у него был немного припухший, сказал, что накануне подрался с ФИО1, но из-за чего, как и где не помнит, так как был пьян. Попросил её на следующий день сходить к ФИО1 – проверить его. ДД.ММ.ГГГГ после 13 ч пошла к ФИО1, двери в дом ФИО1 были не заперты. В доме электричества нет, ФИО1 лежал на диване, лицо было отекшее, на лице были телесные повреждения. Стала трясти ФИО1, но он признаков жизни не подавал, уже окоченел. Вышла на улицу, дошла до дома и позвонила ФИО2, сказала, что ФИО1 умер, и позвонила фельдшеру ФИО9. С фельдшером вернулись в дом ФИО1, фельдшер Югов осмотрел труп, после позвонил в полицию. Вечером, когда были на берегу реки, то видимых телесных повреждений у ФИО1 не видела, на состояние здоровья он в тот вечер не жаловался. ФИО2 сказал, что помнит, что пинал ФИО1, так как он его душил, также ФИО2, жаловался, что у него болит нос.

Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в д.Канюсята, Карагайского муниципального округа, 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей – М.И.В.. у которой есть родная сестра – С.Ю.В... У С.Ю.В. был двоюродный брат – ФИО1, он один проживал в доме в д.Пасино, 

<

адрес>, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ранее судим, был задирой, особенно в состоянии алкогольного опьянения, любил спорить. Отношения между ФИО1 и ФИО2 нормальные. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел с Потерпевший №1 в гости к Свидетель №1 и ФИО4, все покопали картошку и пили пиво. Выкопав картошку С.Ю.В. на такси съездила в 

<

адрес> купила ещё пиво, а также мясо для шашлыка. После этого все вместе на мотоциклах «Урал» уехали на природу на берег пруда д.Канюсята. С ними ещё поехал Д.В.. со своей женой, но на своём мотоцикле. Они приехали на берег пруда, развели костер, стали жарить шашлык. Мужчины пили пиво, ссор и скандалов не было, были там несколько часов, до ночи. Никаких телесных повреждений на лице и теле у ФИО1 не было, он не жаловался на состояние здоровья. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ стали разъезжаться. Сначала уехали Свидетель №3 с женой, уехал за ними. ФИО2 с ФИО1 и с ФИО5 на мотоцикле приехали на 

<

адрес>. ФИО2 на своём мотоцикле подъехал до своего дома, высадил С.Ю.В.. и потом сразу же вместе с ФИО1, который сидел в коляске мотоцикла, подъехали к ним, ещё около 20-30 минут пили водку. Потом Свидетель №3, его жена уехали в сторону своего дома, а он уехал к себе домой. ФИО2 говорил, что ему на следующей день на работу, сказал, что отвезет ФИО1 до его дома в д.Пасино и уедет домой спать, разъехались почти одновременно. Никаких ссор и скандалов между ними не было, все было спокойно, телесных повреждений у ФИО1 не видел, при нем его никто не бил, не обижал. Видел как ФИО2 и ФИО1 сидевший в коляске, на мотоцикле «Урал» под управлением ФИО2 уехали в сторону дороги ведущей в д.

<

адрес>. Больше ФИО1 нигде не видел. Приехав домой около 2-3 часов и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов дня позвонила ФИО5, сказала, что пришла домой к ФИО1, он мертвый, а также, что её муж ФИО2 подрался с ФИО1, когда увозил его домой с природы, ФИО1 сначала душил ФИО2, а потом ФИО2 его избил(т.1 л.д.72-77).

Из показаний свидетеля Д.В. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что фактически проживает с семьей в 

<

адрес>, а на выходные в летнее и весеннее время всей семьёй приезжают в д.

<

адрес>. Среди его друзей есть семья С.А. и С.Ю.В. оба работают, спиртными напитками не злоупотребляют. ДД.ММ.ГГГГ вечером, уже темнело, время было около девяти или десяти часов. В это время к нему на мотоцикле «Урал» с коляской приехали С.Ю.В. и С.А., пригласили его с женой съездить с ними на берег реки, пожарить картошку и мясо, на что согласились. ФИО4 и Юля их подождали, они погрузили в коляску своего мотоцикла дрова для костра и через 10-15 минут друг за другом на мотоциклах «Урал» уехали на берег 

<

адрес>, примерно в 1 километре от д.Канюсята, там уже был Свидетель №2 и ФИО1 - двоюродный брат у С.Ю.В... Все стали пить пиво, жарили картошку, мясо, разговаривали. Ссор и скандалов между ними не было. Никаких телесных повреждений на лице и теле у ФИО1 не видел, не жаловался на состояние здоровья, пил пиво, ел картошку. Общались около 2-3 ч. Помнит, что ФИО1 падал между маленькими елками. Примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ стали разъезжаться. Все уехали в д.Канюсята, ехали друг за другом на трех мотоциклах. Сначала С.Ю.В. одна пошла домой пешком. Потом, по пути села в мотоцикл ФИО2, где еще сидел ФИО1. ФИО2 на своём мотоцикле доехал до своего дома, высадил С.Ю.В.. и вместе с ФИО1, который сидел в коляске мотоцикла, вскоре подъехали к нему и ещё пили водку, минут 20-30. Потом с супругой уехали к себе домой. ФИО2 сказал, что ему на следующей день на работу и он отвезет ФИО1 до его дома в д.Пасино и уедет домой спать. Они разъехались одновременно. Никаких ссор и скандалов между ними не было, все было спокойно, телесных повреждений у ФИО1 не видел, при нем его никто не бил. Видел как ФИО2 и ФИО1, сидевший в коляске мотоцикла, уехали в сторону дороги ведущей в д. Пасино, 

<

адрес>. Приехав домой около 2-3 часов, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел в гости к ФИО2, который ему рассказал, что после того как они все разъехались, он повез ФИО1 домой, по пути они подрались. ДД.ММ.ГГГГ вечером узнал, что ФИО1 умер(т.1 л.д.79-82).

Из показаний свидетеля С.М.В.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает вместе со своим мужем Д.В. и сыном в 

<

адрес>, на выходные в летнее и весеннее время всей семьёй приезжают в д.Канюсята, 

<

адрес>, где у её мужа имеется свой дом, среди друзей есть семья С.А. и С.Ю.В. воспитывают двоих детей, оба работают, спиртными напитками не злоупотребляют. ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 ч на мотоцикле «Урал» с коляской приехали С.А. и С.Ю.В., пригласили её с мужем съездить с ними на берег реки, пожарить картошку и мясо, на что согласились. ФИО2 и Ю. их подождали, с супругом погрузили в коляску мотоцикла дрова для костра и через 10-15 мин друг за другом на мотоциклах «Урал» уехали на берег 

<

адрес>, примерно в 1 километре от д.Канюсята. На берегу реки уже были: ФИО10, ФИО1 - двоюродный брат С.Ю.В. стали пить пиво, жарили картошку, мясо, общались, ссор и скандалов не было. Никаких телесных повреждений на лице и теле у ФИО1 не было, и он не жаловался на состояние здоровья, пил пиво, ел картошку, был сильно пьян. Общались около 2-3 часов, помнит, что ФИО1 падал между маленькими елками. Примерно в 00:30 ч ДД.ММ.ГГГГ стали разъезжаться по домам. Мужики договаривались, что поедут на мотоциклах, на берег пруда, дальше употреблять спиртное. Все уехали в д.Канюсята, ехали друг за другом, на трех мотоциклах, доехали до 

<

адрес> ФИО2 на своём мотоцикле доехал до своего дома, высадил С.Ю.В.. и через 5-7 минут ФИО2 вместе с ФИО1, который сидел в коляске мотоцикла, вскоре подъехали к ним, ещё 10-15 минут пили водку. Затем вместе с мужем уехали к себе домой. ФИО2 сказал, что ему на следующей день на работу и он отвезет ФИО1 до его дома в д.Пасино и уедет домой спать и они разъехались друг за другом. Никаких ссор и скандалов между ними не было, все было спокойно, телесных повреждений у ФИО1 не видел, при ней его никто не избивал, не обижал. Видела, что ФИО2 и ФИО1, который сидел в коляске, уехали в сторону дороги ведущей в д.

<

адрес>, а С. уехал в направлении своего дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером от С.Ю.В. узнал, что ФИО2, когда отвозил ФИО1 домой в д. Пасино, подрался с ним и ФИО1 умер(т.1 л.д.84-87).

Из показаний свидетеля Ю.А.В. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что работает фельдшером ФАП в д.Канюсята ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч позвонила жительница д.Канюсята Свидетель №1, сказала, что обнаружила труп своего двоюродного брата Потерпевший №1, в его доме в д.Пасино и что уже вернулась к себе домой в д.Канюсята. После чего, вместе с Свидетель №1 пришли в дом в д.Пасино, 

<

адрес>-22. В жилой части дома, справа от входной двери, на кровати обнаружил труп Потерпевший №1, который лежал на спине, головой к входной двери, на трупе были гематомы, ссадины, кровоподтеки в области головы, рваная рана в области левого уха, потеки крови, гематома в области левого подреберья. С учетом характера и локализации телесных повреждений было понятно, что Потерпевший №1 накануне был избит, от чего могла наступить его смерть. Поэтому в 14:55 ч ДД.ММ.ГГГГ позвонил в полицию в 

<

адрес> и сообщил об обнаружении трупа с телесными повреждениями на голове и теле. Обстановка в доме, где был обнаружен труп была не нарушена. Со слов Свидетель №1 известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между её мужем и Потерпевший №1 около д.Пасино произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал руками душить её мужа, который в ответ избил Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел в сторону своего дома в д.Пасино(т.1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что последний раз Аристова О. видела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вел себя спокойно. В отношении его угроз со стороны соседей не было, конфликтов также у него ни с кем не было. С ФИО2 не знакома, со слов знает, что он употребляет спиртное, что ФИО2 и ФИО1 общались, когда оба употребляли спиртное(т.1 л.д.99-100).

Из показаний свидетеля К.А.С. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что последний раз общался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около своего дома, ФИО1 при нем об угрозах в его адрес ничего не говорил, конфликтов у него в деревне ни с кем не было(т.1, л.д.102-103).

Из показаний свидетеля Н.Н. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в д.Пасино проживал ФИО2, которого знал с детства, с ним был в дружеских отношениях, безотказный, всегда готов прийти на помощь. Часто выпивал, а когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то любил поспорить, отстаивал свое мнение. Последний раз встречал его в первых числах сентября. Ранее в отношении ФИО1 о причинении насилия ничего не слышал. Знает, что ФИО1 занимался мелкими кражами, чтобы купить продукты(т.1 л.д.105-106).

Объективно факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления и рапортом дежурного ОМВД России «Карагайский» о поступившем сообщении от фельдшера ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, д.Пасино, 

<

адрес>-22, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными гематомами и ссадинами на голове и теле(т.1 л.д.17,27); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, д.Пасино, 

<

адрес>-22, где обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными гематомами и ссадинами на голове и теле, описано положение трупа, одежда на нем, обстановка в доме не нарушена(т.1 л.д.18-26); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, д.Канюсята, 

<

адрес>-13, обнаружены и изъяты: куртка мужская; спортивные брюки; пара кроссовок черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО2, на указанной одежде и обуви обнаружены следы вещества коричневого(бурого) цвета(т.1 л.д.28-33); протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, д.Канюсята, 

<

адрес>-13, был обнаружен мотоцикл марки «Урал», двигатель №, рама №, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак: 1874 ПМВ, с боковым прицепом – коляской, синего цвета, без номера, мотоцикл находится в рабочем состоянии, на боковом прицепе мотоцикла имеется металлическое крепление дугообразной формы для посадки пассажира в корпус прицепа(т.1 л.д.34-37); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта в отделении судебных экспертиз, по адресу: 

<

адрес>-52б, изъята одежда с трупа потерпевшего ФИО1 – кофта, спортивные брюки и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны в качестве вещественных доказательств: обувь(пара кроссовок), куртка, спортивные брюки, изъятые у обвиняемого ФИО3; кофта и спортивные брюки потерпевшего ФИО1; мотоцикл марки «Урал», двигатель №, рама №, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак:1874 ПМВ, с боковым прицепом – коляской, синего цвета, без номера, принадлежащий обвиняемому ФИО2(т.1 л.д.47-51); заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин на голове (10), кровоподтеков на голове (2), ушиблено-рваной раны левой ушной раковины, оскольчатого перелома костей основания черепа с повреждением левой пирамиды височной кости и клиновидной кости, перелома тела нижней челюсти, травматических субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые в соответствии с п.п.6.1.2,6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; эта травма, судя по характеру, морфологическим свойствам и взаиморасположению повреждений, образовалась в результате 3 или более ударных воздействий твердого тупого предмета по голове потерпевшего, привела к развитию отека головного мозга, что и явилось причиной смерти ФИО1; между этой травмой и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь; помимо этого на трупе обнаружены: перелом 5 ребра справа, который в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель, квалифицируется, как легкий вред здоровью; ссадины на правой руке(3), на животе(1), на правой ноге (3), в крестцовой области (1), кровоподтеки на левой руке (2), на животе (1), которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; все указанные повреждения образовались прижизненно, за несколько минут - трое суток до смерти, в совокупности не могли образоваться при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому; после получения повреждений ФИО1 мог сохранять способность совершать активные действия в течение времени исчисляемом несколькими часами - несколькими десятками часов(т.1 л.д.123-138); заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у обвиняемого ФИО2 установлено наличие кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, который в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека(т.1 л.д.141); заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (биологическая экспертиза), согласно которому на куртке обвиняемого ФИО2, его спортивных брюках, левой кроссовке, кофте ФИО1 обнаружена кровь, не исключается, что потерпевшего ФИО1(т.2 л.д.6-7); заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется пагубное употребление алкоголя, которое не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, мышления, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было и какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.2 л.д.21-23); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с фототаблицей и видеофайлом на ДВД-диске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал и рассказал о том, как наносил побои ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в виде грунтовой дороги между домами №№,22 по 

<

адрес> д.Пасино Карагайского муниципального округа 

<

адрес>(т.2 л.д.39-47).

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО3 и защиты, что его необходимо оправдать, так как ФИО3 был в состоянии аффекта и телесные повреждения ФИО1 вынужден был нанести, так как оборонялся. Доводы о нанесения телесных повреждений ФИО3 потерпевшему ФИО1 в состоянии аффекта и при необходимой обороне опровергаются показаниями ФИО3 данные им в ходе судебного следствия и протоколом проверки показаний на месте, также в судебном заседании подсудимый пояснил, что удары он наносил потерпевшему ФИО1 в жизненно важный орган - голову, когда тот уже лежал на земле и не представлял какой-либо опасности для жизни и здоровья ФИО3, при этом у ФИО3 не было препятствий, чтобы уйти или уехать от него; факт нахождения ФИО3 в состоянии аффекта опровергается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, где указано, что в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Причастность ФИО3 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, а также показаниями подсудимого ФИО3, данными ими на предварительном следствии, которые суд берет за основу, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются иными доказательствами, а также показаниями свидетелей С.Ю.., С.В. Д.В.., С.М. Ю.А.., К.Л. К.А. Н.Н.., материалами дела. Оснований и мотивов для оговора со стороны указанных лиц, а также самооговора ФИО23 в судебном заседании не установлено. Оснований полагать, что преступление совершено иным лицом у суда не имеется, не доверять должностным лицам, проводившим следственные действия, в том числе протокол проверки показаний на месте оснований нет.

У суда нет сомнений в виновности ФИО3, телесные повреждения у потерпевшего ФИО1 возникли от действий ФИО3. Между действиями ФИО3, и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы трупа.

Суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 из-за возникшей ссоры. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и совершеннолетнего сына, который в настоящее время является учащимся 2 курса ГБПОУ Верещагинский многопрофильный техникум. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется. При этом суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО3 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, личность виновного, что характеризуется по месту жительства положительно(т.2 л.д.96-102), судим(т.2 л.д.72-93), состояние здоровья, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит(т.2 л.д.107-108), смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

Наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"(в данном случае активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО3 в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условное, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: обувь(пара кроссовок), куртка, спортивные брюки, мотоцикл марки «Урал», двигатель №, рама №, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак:

<

данные изъяты>, с боковым прицепом – коляской, синего цвета, без номера - подлежат возвращению владельцу ФИО2; кофта и спортивные брюки потерпевшего ФИО1 - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей не изменять. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: обувь(пара кроссовок), куртка, спортивные брюки, мотоцикл марки «Урал», двигатель №, рама №, 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак:

<

данные изъяты>, с боковым прицепом – коляской, синего цвета, без номера - вернуть владельцу ФИО2; кофту и спортивные брюки потерпевшего ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.В.Политов 

Копия верна. Судья А.В. Политов