Судья Кашимовский А.Е. Дело № 7-12-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 февраля 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан Приморского края. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО3 просит изменить постановление судьи и исключить назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, поддержавшей доводы своей жалобы и просившей в случае оставления дополнительного административного наказания в виде административного выдворения заменить его на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2024 года в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению разрешенного срока пребывания, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160341369 от 3 февраля 2024 года; рапортом сотрудника полиции от 3 февраля 2024 года; досье иностранного гражданина с АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1; протоколом о доставлении №133 от 3 февраля 2024 года, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 4 апреля 2023 года, уклонился от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, до истечения срока временного пребывания (по 2 июля 2023 года) выехать из Российской Федерации, мер по продлению срока временного пребывания в Российской Федерации не предпринял и по состоянию на 3 февраля 2024 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что ФИО1 не мог выехать в установленный срок из Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств, основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности являться не может.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 пропустил срок выезда из Российской Федерации ввиду ухудшения состояния здоровья и необходимости получения медицинской помощи, убедительными не являются, поскольку документы, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены.

Не находят подтверждения и доводы жалобы защитника о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью. Указанные нормы права ему также были разъяснены судьей (л.д. 12).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается (л.д.9). Объяснения по делу были даны им на русском языке (л.д. 10).

В дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда к участию в деле был привлечен переводчик ФИО4, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с участием переводчика дал показания, аналогичные его объяснениям, данным при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для вывода о неправильном переводе не установлено и в жалобе не приведено. Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, ограничений этого права не допущено.

Что касается доводов жалобы о том, что ФИО1 был лишен юридической помощи защитника, обоснованными эти доводы не являются, поскольку соответствующее право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было разъяснено, ходатайств о допуске к участию в деле защитника ФИО1 не заявлял.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, связанных с тем, что он длительное время находился в Российской Федерации в нарушение требований миграционного законодательства, не предпринимая мер для легализации своего положения, оснований для неприменения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

С учетом этих же обстоятельств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, предусматривающие возможность замены обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом, основанием к отмене или изменению судебного постановления также не являются, поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 3.10, частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых можно прийти к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, указанным лицом и его защитником не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи